Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/93/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109209588
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky Ing. J. K., bytom S. XXX,. právne zast. G. R.,
advokátkou so sídlom T., J. X proti odporcovi Ing. R. K., bytom S. XXX, právne zast. JUDr. J. K.,
advokátom so sídlom T., J. Z. XXXX/XXX. o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa spisová značka uznesenia Okresného súdu Trenčín zo dňa 14.05.2009 č.k.
27C/93/2009-34 tak, že správne znie:

"27C/93/2009"

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 27C/93/2009 bolo dňa 14. mája 2009 vydané
predbežné uznesenie, ktorým súd odporcovi zakázal dočasne vstupovať do rodinného domu súp. č.
128 postaveného na parc. č. 298/24 ako i vstupovať na parc. č. 298/5 zastavané plochy a nádvoria o
výmere 753 m2, všetky nehnuteľnosti v k. ú. S., zapísané na LV č. 2267 S. K. T. pre k. ú. S.. V písomnom

vyhotovení uznesenia bola nesprávne uvedená spisovná značka, keď namiesto 27C/93/2009, bolo
nesprávne uvedené 27C/101/2008. Pretože ide o zrejmú nesprávnosť, potupoval súd podľa ust. § 164
O.s.p., a vydal v tom zmysle opravné uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

b) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcichskutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.