Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cb/287/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108211590
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu S., a.s. so sídlom S. V. XX,. B., IČO XX. XXX. XXX,. proti
žalovanému T., a.s. so sídlom S. X,. T., IČO XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 5 845,81 EUR (176 111 Sk)
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi sa v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 344,10 EUR prostredníctvom
D. Ú. B. X,. po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 176
111 Sk prísl. Uviedol, že dňa 21.3.2003 uzavreli účastníci zmluvu o dielo č. D 15/2003/SUB/2381,
na základe ktorej sa žalovaný ako zhotoviteľ zaviazal vykonať pre žalobcu ako objednávateľa dielo
- kompletnú dodávku a montáž vnútorného rozvodu plynu vrátane súvisiacich sekacích prác, okrem

stavebných otvorov na objekte S. XX - Hlavný objekt a kompletnú dodávku a montáž na objekte P. - XX
- ústredné kúrenie a plynová kotolňa vrátane závesov a súvisiacich sekacích prác okrem stavebných
otvorov, všetko v termíne do 15.8.2003 (podľa článku II. bod 2.1. zmluvy) a žalobca sa zaviazal zaplatiť
žalovanému cenu za vykonanie diela vo výške 1 706 323 Sk bez DPH (podľa článku IV. bod 4.1. zmluvy).
Uvedené na stavbe E. N. B. S. v Ž.. Žalovaný sa dostal so zhotovením diela do omeškania. Podľa
bodu 8.2. vznikol žalobcovi nárok na zmluvnú pokutu. Na rokovaní dňa 11.12.2003 sa zmluvné strany

dohodli na výške zľavy z ceny diela v sume 154 483 Sk formou dodatku č.1, čím došlo k zmene ceny
diela na sumu 1 551 840 Sk bez DPH. Časť ceny diela žalovaný vyúčtoval faktúrou č. 113030034 na
sumu 983 619 Sk. Po odpočítaní zádržného vo výške 85 786,10 Sk podľa bodu 5.5. zmluvy, žalobca
zaplatil vyúčtovanú cenu dňa 27.8.2003 vo výške 497 832,60 Sk a dňa 2.9.2003 vo výške 400 000 Sk.
Na základu uzavretého dodatku žalovaný vystavil dobropis na žalobcu vo výške 176 111 Sk k faktúre č.
113030034, ktorý žalovaný žalobcovi nezaplatil. Navrhol, aby súd

vydal v právnej veci platobný rozkaz, žiadal náhradu trov konania. Žalobca zaplatil na účet tunajšieho
súdu súdny poplatok vo výške 10 566 Sk.

Okresný súd Trenčín vydal v právnej veci platobný rozkaz č.k. 56Rob/394/2008-38 zo dňa 21.8.2008,
ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesením č.k. 56Rob/394/2008-46 zo
dňa 30.9.2008 súd vydaný platobný rozkaz podľa § 173 ods.2 O.s.p. zrušil. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.10.2008.Písomným podaním, ktoré došlo súdu dňa 17.6.2009, zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť podľa
§ 96 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, kedy nebolo treba zisťovať stanovisko žalovaného, súd konania

podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ako bolo konania zastavené. Súd nezistil dôvody na
použitie odseku 2 tohto zákonného ustanovenia pri rozhodovaní o trovách konania.

O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 344,10 EUR rozhodol súd podľa § 11 ods.1, 3, 4

a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, pričom zaplatený súdny
poplatok krátil o 1 %, najmenej o sumu 6,63 euro.

Podľa zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike pri prepočte na menu euro
použil súd konverzný kurz 30,1260 SKK/EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej možno odôvodniť tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej)

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)