Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 6, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/228/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108226497
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa M. D., bytom I., K. XXX/XX,. zast. Mgr. E. G.,
advokátkou so sídlom D. N. V., M. XXXX/XX. proti odporcovi Š. D., bytom I., K. XXX/XX,. zast. P. T.,
advokátom so sídlom B. N. B., N. XXXX/XX,. o určenie výživného, k návrhu odporcu na prerušenie
konania, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výroková časť rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 27.01.2009, č.k. 27C/228/2008-44

v druhom výroku v časti označenia peňažnej meny tak, že správne znie:

"530,- €"

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 27C/228/2008 bol dňa 27.januára 2009
vyhlásený rozsudok, ktorým súd určil odporcovi platiť vyživovaciu povinnosť navrhovateľovi vo výške
265,- € mesačne vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred, s účinnosťou od 01.12.2008. Zároveň

určil, že vzniknutý nedoplatok na výživnom vo výške 530,- € je odporca povinný zaplatiť v mesačných
splátkach po 30,- € spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok, počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku a náhradu trovy konania 195,09 € je odporca povinný zaplatiť
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V rozpore so znením výroku rozsudku, ako bol vyhlásený, došlo v
jeho písomnom vyhotovení k pisárskej chybe vo výrokovej časti, keď namiesto peňažnej meny € bolo
nesprávne uvedené Sk. Pretože ide o zrejmú nesprávnosť patrnú i z porovnania výroku rozsudku s jeho

odôvodnením, bola podľa § 164 O. s. p. vykonaná oprava týmto opravným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.