Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 28, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cb/204/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105227642
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ivetou Záleskou v právnej veci žalobcu P., spol. s r.o.,

so sídlom S. V. XX,. B., IČO XX. XXX. XXX,. zastúpeného JUDr. A. H., advokátkou, P. XX,. B. proti
žalovanému J. S., obchodné meno J. S. - S., bydliskom a miestom podnikania K. - Z. XXX,. IČO XX.
XXX. XXX,. občanovi Slovenskej republiky, zastúpenému opatrovníčkou JUDr. H. K., vyššou súdnou
úradníčkou Okresného súdu Trenčín o zaplatenie 1 861 837 Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 861 837 Sk do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 162 562 Sk, ktorú je žalovaný p o v i n
n ý zaplatiť JUDr. A. H., advokátke, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 1 861

837 Sk s prísl. Uviedol, že na základe objednávky č. 49/04 dodával žalobca žalovanému tovar - dlažbu
a obrubníky na stavbu „L., R. ul., B.„ Kúpne ceny žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrami č. 604714 na
sumu 7 480 Sk, z ktorej žalovaný zaplatil sumu 941 Sk, k zaplateniu zostáva suma 6 539 Sk, č. 604810
na sumu 128 173,50 Sk, č. 604894 na sumu 52 361,50 Sk, č. 605095 na sumu 52 808,50 Sk, č. 605154
na sumu 70 017,50 Sk, č. 605199 na sumu 69 396,50 Sk, č. 605239 na sumu 70 017,50 Sk, č. 605275
na sumu 85 315 Sk, č. 605313 na sumu 87 653,50 Sk, č. 605369 na sumu 186 002,50 Sk, č. 605403 na
sumu 73 279,50 Sk, č. 605565 na sumu 147 148,50 Sk, č. 605603 na sumu 22 440,50 Sk, č. 605615
na sumu 323 248,50 Sk, č. 605666 na sumu 146 271 Sk, č. 605719 na sumu 187 373 Sk, č. 605770

na sumu 11 174 Sk, č. 605938 na sumu 28 092 Sk, č. 605991 na sumu 19 040 Sk, č. 605992 na sumu
37 534 Sk, č. 606032 na sumu 13 424,50 Sk, č. 606l25 na sumu 32 212,50 Sk a č. 606235 na sumu
12 314 Sk. Žalovaný za dodaný tovar žalobcovi kúpne ceny nezaplatil. Navrhol, aby súd vydal v právnej
veci platobný rozkaz, žiadal náhradu trov konania.

Okresný súd Trenčín vydal v právnej veci platobný rozkaz č.k. 40Rob/700/2005-112 zo dňa 5.6.2006,
ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesením č.k. 40Rob/700/2005-119 zo dňa
30.10.2006 súd vydaný platobný rozkaz podľa § 173 ods.2 zrušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňa 24.11.2006.

Uznesením č.k. 39Cb/204/2006-132 zo dňa 17.4.2007 ustanovil súd žalovanému na ochranu jeho
záujmov v tomto konaní opatrovníka podľa § 29 ods.2 O.s.p. v osobe JUDr. H. K., vyššej súdnej
úradníčky Okresného súdu Trenčín. Uznesenia nadobudlo právoplatnosť dňa 9.5.2007.Podľa § 101 ods.2 O.s.p. súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti opatrovníčky žalovaného, ktorá
mala doručenie predvolania riadne a včas vykázané, z neúčasti sa ospravedlnila písomne. Súd prihliadol
na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov :
objednávky žalovaného č. 49/04 s termínom plnenia od 4.8.2004, faktúry č. 604714 na sumu 7 480 Sk,
z ktorej žalovaný zaplatil sumu 941 Sk, k zaplateniu zostáva suma 6 539 Sk, faktúry č. 604810 na sumu
128 173,50 Sk, faktúry č. 604894 na sumu 52 361,50 Sk, faktúry č. 605095 na sumu 52 808,50 Sk,
faktúry č. 605154 na sumu 70 017,50 Sk, faktúry č. 605199 na sumu 69 396,50 Sk, faktúry č. 605239

na sumu 70 017,50 Sk, faktúry č. 605275 na sumu 85 315 Sk, faktúry č. 605313 na sumu 87 653,50 Sk,
faktúry č. 605369 na sumu 186 002,50 Sk, faktúry č. 605403 na sumu 73 279,50 Sk, faktúry č. 605565 na
sumu 147 148,50 Sk, faktúry č. 605603 na sumu 22 440,50 Sk, faktúry č. 605615 na sumu 323 248,50
Sk, faktúry č. 605666 na sumu 146 271 Sk, faktúry č. 605719 na sumu 187 373 Sk, faktúry č. 605770 na
sumu 11 174 Sk, faktúry č. 605938 na sumu 28 092 Sk, faktúry č. 605991 na sumu 19 040 Sk, faktúry
č. 605992 na sumu 37 534 Sk, faktúry č. 606032 na sumu 13 424,50 Sk, faktúry č. 606l25 na sumu 32

212,50 Sk, faktúry č. 606235 na sumu 12 314 Sk, dodacích listov zo dňa 18.8.2004, 20.8.2004 v počte
6 kusov, zo dňa 24.8.2004 v počte 2 kusy, zo dňa 31.8.2004 v počte 3 kusov, zo dňa 2.9.2004 v počte
4 kusov, zo dňa 3.9.2004 v počte 4 kusov, zo dňa 6.9.2004 v počte 4 kusov, zo dňa 7.9.2004 v počte 5
kusov, zo dňa 8.9.2004 v počte 3 kusov, zo dňa 9.9.2004 v počte 3 kusov, zo dňa 10.9.2004 v počte 2
kusov, zo dňa 16.9.2004 v počte 3 kusov, zo dňa 17.9.2004, zo dňa 18.9.2004 v počte 7 kusov, zo dňa

21.9.2004 v počte 3 kusov, zo dňa 22.9.2004 v počte 4 kusov, zo dňa 23.9.2004, zo dňa 29.9.2004, zo
dňa 30.9.2004 v počte 4 kusov, zo dňa 1.10.2004, zo dňa 5.10.2004, zo dňa 7.10.2004 v počte 2 kusov,
výpisu z obchodného registra žalobcu a výpisu zo živnostenského registra žalovaného.

Právnuvecposúdilsúdpodľapríslušnýchustanoveníhmotnéhopráva,zák.č.513/1991Zb.Obchodného
zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len Obch. zák.).

Podľa § 409 ods.1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 443 ods.1 Obch. zák. kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo je mu dodaný tovar
odovzdaný.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že podaná žaloba je dôvodná. Žalobou
podanou podľa § 80 písm. b/ O.s.p. sa žalobca domáhal splnenia povinností vyplývajúcich z právnych
vzťahov založených ústne uzatvorenými kúpnymi zmluvami medzi účastníkmi konania, podľa ktorých
žalobca vyúčtoval žalovanému dohodnuté kúpne ceny. Kúpne zmluvy obsahujú podstatné časti pre svoj
vznik : určenie zmluvných strán, záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu dohodnutý tovar a previesť

na neho vlastnícke právo k tovaru, záväzok kupujúceho zaplatiť kúpnu cenu predávajúcemu. Kúpne
ceny žalobca vyúčtoval spôsobom vystavenia faktúr ako dokladov na zaplatenie, v ktorých určil lehotu
splatnosti. Dodaním tovaru v špecifikácii podľa predložených dodacích listov vzniklo žalobcovi právo
na zaplatenie kúpnych cien a žalovanému povinnosť kúpne ceny zaplatiť. Žalovaný v konaní žiadnym
dôkazom nepreukázal, že dlh predstavujúci zaplatenie kúpnych cien podľa vystavených faktúr v celkovej

výške 1 861 837 Sk zanikol zaplatením. V konaní súd nezistil žiadne iné rozhodné skutočnosti majúce
za následok zánik dlhu iným spôsobom. Túto skutkovú situáciu vyhodnotil súd tak, že žalovaný kúpne
ceny vo výške 1 861 837 Sk žalobcovi nezaplatil. Uplatnené pohľadávky žalobcu sú čo do istiny, teda
čo do právneho základu a výšky dôvodné v celom rozsahu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 O.s.p. a žalobcovi ako úspešnému účastníkovi

konania priznal náhradu trov konania predstavujúce zaplatený súdny poplatok vo výške 93 090 Sk a
trovy právneho zastúpenia JUDr. A. H., advokátky za tieto uplatnené úkony právnej služby :- prevzatie a príprava - plnomocenstvo zo dňa 18.2.2004 podľa § 13 ods.1, § 16 ods.1 písm. a/, § 17
ods.4, § 19 ods.3 vyhl.č. 163/2002 Z.z. ( po 39 325 Sk + paušál 136 Sk)

- žaloba zo dňa 12.10.2005 podľa § 10 ods.1, § 13 ods.4, § 14 ods.1 písm. c/, § 16 ods.3 vyhl.č.655/2004

Z.z. (po 39 325 Sk + paušál 150 Sk)

Súd priznal žalobcovi trovy právneho zastúpenia podľa uplatenia právnej zástupkyne vo výške 69 472
Sk, ktorou dispozíciou žalobcu bol súd viazaný.

Podľa § 149 ods.1 O.s.p. je žalovaný povinný priznanú náhradu trov konania zaplatiť právnej zástupkyni
žalobcu.

Lehota na splnenie uložených povinností je určená podľa § 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti tomuto rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej )

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci( § 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku )

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).