Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 2, 2006

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/65/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4105221086
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2006:4105221086.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: A. V., V. X,. XXX. XX. H., proti odporcovi: D. V., o obnovu
konania, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd návrh na obnovu konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 19C 218/2001 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 22.08.2005 domáhala obnovy konania vedeného na tunajšom

súde pod sp. zn. 19C 218/01.

Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 19C 218/2001 bolo zistené, že návrh podala navrhovateľka: A. V.,
bytom K. X,. N., zastúpená JUDr. E. R. - H., advokátkou proti odporcom: 1) rade E. V., V. X,. H., 2) M.
V., V. X,. H., o určenie, že dôvody vydedenia uvedené v listine o vydedení nie sú dané. Okresný súd
Nitra rozsudkom č.k. 19C 218/01-14 zo dňa 22.04.2004 vo veci rozhodol tak, že návrhu v celom rozsahu

vyhovel a navrhovateľke priznal náhradu trov konania. Proti tomuto rozhodnutiu podali odporkyne v
zákonnej lehote odvolanie a Krajský súd v Nitre ako odvolací súd rozsudkom č.k. 7Co 269/2004-120 zo
dňa 20.4.2005 rozsudok vo veci samej potvrdil a navrhovateľke nepriznal náhradu trov konania. Toto
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.08.2005.

Podľa § 228 ods. 1 O.s.p., právoplatný rozsudok môže účastník napadnúť návrhom na obnovu konania:

a) ak sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy, ktoré bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom
konaní, pokiaľ môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
b) ak možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, pokiaľ môžu privodiť pre
neho priaznivejšie rozhodnutie,
c) ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v dôsledku trestného činu sudcu,
d) ak Európsky súd pre ľudské práva dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím súdu alebo

konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva a slobody účastníka konania
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli náležite odstránené priznaným primeraným finančným
zadosťučinením. Ň

Podľa § 234 ods. 1 O.s.p., návrh na obnovu konania súd uznesením buď zamietne, alebo obnovu
konania povolí.

Podľa § 234 ods. 2 O.s.p., ak súd zamieta návrh na obnovu konania preto, že nie je prípustný, alebo
preto, že ho podal niekto, kto naň nebol oprávnený, alebo preto, že je zrejme oneskorený, nemusí
nariaďovať pojednávanie.

Vzhľadom k tomu, že návrh na obnovu konania podala navrhovateľka, ktorá však v pôvodnom konaní

vedenompodsp.zn.19C218/2001nebolaúčastníčkoukonania,súdrozhodoltak,ženávrhnapovolenieobnovy konania zamietol, nakoľko ho podala osoba, ktorá nebola oprávnená takýto návrh na obnovu
konania podať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.