Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. december 2010

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/284/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210219613

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v právnej veci navrhovateľa:
Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, Karadžičova 10, Bratislava, zastúpeného JUDr. Miroslavom
Bobákom, advokátom, Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, proti odporcovi: PRESEXPO, s.r.o., IČO:

36 542 903, Vlčie hrdlo 2244/30, Bratislava, o zaplatenie 5.456,46 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.456,46 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 06.07.2009 do zaplatenia, trovy konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 798,48
eur, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 31.8.2010 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 5.456,46 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúr za
telekomunikačné služby, ktoré odporcovi poskytol právny predchodca navrhovateľa.

Právny predchodca navrhovateľa zanikol bez likvidácie, zlúčením so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s.,
IČO: 35 763 469, Karadžičova 10, Bratislava, ktorá sa stala jeho univerzálnym právnym nástupcom.

Odporca sa k návrhu nevyjadril napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená dňa 15.11.2010 v zmysle §
48 ods. 2 O.s.p. Na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 8.12.2010, sa bez ospravedlnenia
nedostavil, hoci predvolanie naň obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa mu bolo doručené

dňa 15.11.2010 v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p.

Súd pojednával podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti odporcu.

Podľa § 153 b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153 b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153 b ods. 3 O. s. p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 43 ods. 1 zák.č.610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná, preto súd v

zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol týmto rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Trovy konania pozostávajú z uhradeného súdneho poplatku vo výške 327,- eur a z trov právneho
zastúpenia v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava právneho
zastúpenia, písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba) pri sadzbe 190,79 eur/1 úkon, dva režijné
paušály po 7,21 eur/ 1 RP a DPH vo výške 75,28 eur, čo spolu predstavuje trovy konania v sume 798,28
eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.
s. p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.