Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. január 2008

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cb/74/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706208517
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2008:6706208517.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Zvolene v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa

Č. O. B., a.s. P. X,. N. M., N. P. XX/XXX,. IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporcovi M. H., nar. XX.XX.XXXX,.
naposledy bytom Z., Š. č. XXXX/X,. v konaní zast. opatrvníčkou M. Š., tajomníčkou Okresného súdu vo
Zvolene, o zaplatenie 25.303,54 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 25.303,54 Kč s 2% úrokom z omeškania
ročne z tejto sumy od 2.3.2004 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 2.028,- Sk, všetko do 3 dní
od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 21.8.2006 si uplatnil proti odporcovi právo na zaplatenie 25.303,54 Kč s
2% úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 2.3.2004 do zaplatenia, titulom neuhradeného záväzku

zo zmluvy o Č. aktívnom konte, číslo účtu XXXXXXXXX/XXXX. v českej mene CZK zo dňa 24.7.2003,
kde odporca nedodržal dojednané zmluvné podmienky a preto mu vykazoval dlh k 29.11.2003 vo
výške 11,23 Kč. Po tomto dátume mu boli na účet zaúčtované 1x výber uskutočnený platobnou kartou
bezhotovostne, ktorý nebol krytý zostatkom na účte a poplatky a poštovné vo výške 698,50 Kč a
zmluvne dohodnutý sankčný úrok za nedojednaný debet na účte vo výške 1.080,93 Kč. Navrhovateľ
vyzval odporcu k vyrovnaniu debetného zostatku, nakoľko odporca pohľadávku neuhradil, vypovedal
mu navrhovateľ o bežnom účte a zároveň ho vyzval k úhrade debetného zostatku na účte. Navrhovateľ

oznámil odporcovi, že účet bol k 1.3.2004 zrušený s debetným zostatkom 25.303,54 Kč. Odporca
pohľadávku neuhradil ani po pokuse o mimosúdne vyriešenie veci, preto si navrhovateľ uplatnil úrok z
omeškania k dátumu 1.3.2004, kedy bol zrušený predmetný účet, bola vyhlásená ČNB diskontná/repo
sadzba vo výške 1% a teda navrhovateľovi vznikol nárok na 2% úrok z omeškania ročne z dlžnej čiastky
od 2.3.2004 až do zaplatenia.

Súd vyzval odporcu výzvou zo dňa 2.4.2004 na vyjadrenie sa k návrhu v lehote 15 dní. Odporcovi

na adresu trvalého bydliska bola doručovaná zásielka spolu s predvolaním na termín pojednávania
dňa 10.4.2007, opakovane 11.4.2007, v úložnej dobe si zásielku neprevzal. Súd si vyžiadal správu
Obvodného oddelenia PZ SR Z., ktoré oznámilo súdu, že odporca sa na uvedenej adrese nezdržiava,
ani tam nebýva a nakoľko si neplní ohlasovaciu povinnosť, jeho súčasný pobyt nie je známy. Mesto Z.
oznámilo súdu, že odporca má trvalý pobyt na adrese Š. XXXX/X,. Z.. Mestskej polícii Z. sa nepodarilo
zásielku odporcovi doručiť, oznámila súdu, že odporca nebol zastihnutý. Z Registra obyvateľov SR súd
zistil, že odporca dňa 2.8.2007 mal trvalý pobyt na Š. XXXX/X,. Z., trvalý pobyt tam má registrovaný od

27.11.1989. Súd odporcovi ustanovil opatrovníka v osobe M. Š., tajomníčky Okresného súdu Zvolen,
nakoľko jeho pobyt nebol známy. Súd opatrovníčke doručil návrh spolu s výzvou na vyjadrenie sa k
návrhu a predvolaním na termín pojednávania. Opatrovníčka odporcu sa pojednávania nezúčastnila,
hoci predvolanie riadne a včas prevzala, neúčasť neospravedlnila. Súd rozhodol v jej neprítomnosti.Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

Z výpisu z obchodného registra vedeného Mestským súdom v P. súd zistil, že navrhovateľ je zapísaný
pod obchodným menom Č. O. B., a.s. P. X - N. M., N. P. XXX/XX,. IČO: XXX. XX. XXX. od 21.9.1964.
Navrhovateľ uzatvoril s odporcom zmluvu o Č. aktívnom konte zo dňa 24.7.2003, na základe ktorej
sa odo dňa 24.7.2003 zriadil a viedol pre majiteľa účtu - odporcu bežný účet č. XXXXXXXXX/XXXX.
v mene CZK s periodicitou výpisu štvrťročne. Majiteľ účtu sa zaviazal čerpať peňažné prostriedky

a vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných peňažných prostriedkov na účte, resp. do
výšky zmluvne povoleného prečerpania. V prípade zmluvne nepovoleného prečerpania peňažných
prostriedkov uložených na účte úročí navrhovateľ vzniknutý debetný zostatok debetnou úrokovou
sadzbou vyhlásenou Č.. V časti II. zmluvy sa navrhovateľ zaviazal vydať majiteľovi účtu platobnú
kartu M. S.. Súčasťou zmluvy boli podmienky vedenia bežného účtu a zároveň všeobecné obchodné
podmienky navrhovateľa. Vo všeobecných obchodných podmienkach navrhovateľa je uvedené v bode

1, že právne vzťahy medzi navrhovateľom a odporcom sa riadia právom Českej republiky s tým, že
všeobecné podmienky navrhovateľa sú vydané v súlade s § 273 Obchodného zákonníka. Súčasťou
zmluvy je aj podpisový vzor odporcu. V časti VII. bod 3 a bod 60 zmluvy o aktívnom konte a obchodných
podmienok je uvedené, že navrhovateľ má nárok aj na zaplatenie odmeny za poskytované služby.
Podľa článku I. bod 2 uzatvorenej zmluvy sa odporca zaviazal čerpať peňažné prostriedky iba do výšky

voľných peňažných prostriedkov na účte tým, že odporca vyberal peňažné prostriedky platobnou kartou,
keď na účte nebol kladný zostatok porušil ustanovenie zmluvy. V bode 10 obchodných podmienok je
uvedené, že klient je povinný udržovať na účte minimálny zostatok a čiastku pre pokrytie poplatkov
a odmien súvisiacich s poskytovanými produktami a službami v závislosti na platných sadzobníkoch
navrhovateľa, pokiaľ nie je zmluvne dojednané inak. V tomto prípade nedošlo k inému zmluvnému

dojednaniu. Odporca toto ustanovenie nedodržal a poručil tak povinnosť vyplývajúcu pre neho z
uzatvorenej zmluvy. K účtovaniu sankčného úroku je navrhovateľ oprávnený na základe ustanovenia
článku I. bod 2 zmluvy, kde výška sankčného úroku je 30% ročne, úrok sa počíta denne zo vzniknutého
a nedohodnutého debetného zostatku a je uvedený v oznámení navrhovateľa o stanovených úrokových
podmienkach vkladov a úverov v korunách českých. Sankčný úrok navrhovateľ účtuje štvrťročne. Avízo,

výzva k úhrade dlhu, bola odoslaná odporcovi obyčajne poštou. Upomienky boli odporcovi odosielané
doporučene. Výpoveď zo dňa 28.1.2004 bola odporcovi zaslaná doporučene listom zo dňa 30.1.2004
s dokladom o doručení, ktoré doložil do spisu. Oznámenie o zrušení účtu bolo zaslané odporcovi
doporučene. Zároveň navrhovateľ doložil sadzobník poplatkov, oznámenie navrhovateľa o stanovených
úrokových podmienkach vkladov úverov v korunách českých. Vzhľadom k tomu, že dňa 28.11.2003

bol na účte odporcu kladný zostatok 202,77 Kč, dňa 29.11.2003 navrhovateľ zaúčtoval poplatok vo
výške 214,- Kč. Tento poplatok sa skladá z čiastky 180,- Kč, z čiastky 30,- Kč za výber v hotovosti dňa
10.11.2003 a poplatku 4,-Kč za vklad zo dňa 10.11.2003. K výške mesačného poplatku za vedenie účtu
navrhovateľ poukázal na to, že odporca má uzatvorenú zmluvu o aktívnom konte, poplatok za vedenie
tohto typu účtu bol 170,- Kč mesačne. Tento poplatok pozostáva z odoslania výpisu mesačne poštou,

iná frekvencia výpisu a distribúcia je za poplatok. Podľa zmluvy požadoval odporca preberanie výpisu
osobne štvrťročne, príplatok za to je 10,- Kč podľa položiek sadzobníka. Dňa 2.12.2003 navrhovateľ
zaúčtoval výber prevedený platobnou kartou dňa 29.11.2003 a poplatok vo výške 5,- Kč za tento výber
platobnou kartou. Dňa 8.12.2003 navrhovateľ zaúčtoval poplatok za odoslanie avíza, výzvy k úhrade
dlhu vo výške 30,- Kč a poštovné vo výške 6,50 Kč za odoslanie avíza. Dňa 23.12.2003 navrhovateľ

zaúčtoval poplatok za odoslanie upomienky vo výške 100,- Kč a poštovné za odoslanie tejto upomienky
vo výške 17,- Kč. Dňa 27.12.2003 navrhovateľ zaúčtoval mesačný poplatok za vedenie účtu vo výške
180,- Kč, dňa 31.12.2003 zaúčtoval kladný úrok vo výške 9,67 Kč a sankčný úrok vo výške 7,82 Kč za
obdobie od 29.11.2003 do 31.12.2003 z čiastky 11,23 Kč a zo všetkých položiek zaúčtovaných v tomto
období. Dňa 7.1.2004 navrhovateľ odpočítal z účtu odporcu čiastku 23.312,88 Kč za neoprávnený vklad

prevedený dňa 10.11.2003. V tento deň odporca vložil čiastku 100.000,- Sk. Účet odporcu je vedený
v Kč. Na účet odporcu mala preto po prepočte Sk na Kč byť zaúčtovaná iba čiastku 76.687,12 Kč.
Omylom bola zaúčtovaná čiastka 100.00,- Kč, rozdiel medzi čiastkou 100.000,- Sk a prepočtom tejto
čiastky na Kč je práve odpočítaná čiastka z účtu dňa 7.1.2004 vo výške 23.312,88 Kč. Dňa 31.1.2004
a 28.2.2004 navrhovateľ zaúčtoval mesačný poplatok vo výške 180,- Kč. Dňa 1.3.2004 navrhovateľ

zaúčtoval sankčný úrok vo výške 1.081,78 Kč za obdobie od 1.1.2004 do 1.3.2004, keby bol účet
zrušený, z čiastky 548,88 Kč a všetkých čiastok zaúčtovaných v tomto období. Service Fees je uvedený
u mesačných poplatkov za vedenie účtu poplatkov a peňažných čiastok v tomto riadku ako súčasť
uplatnenej čiastky. Výpočet je taký, že prvá dlžná čiastka je 11,23 Kč a poplatky a poštovné vo výške698,50 Kč a neoprávnený vklad vo výške 23.312,88 Kč a výber platobnou kartou vo výške 200,-
Kč a sankčný úrok po odpočítaní kladného úroku vo výške 1.080,93 Kč, teda je uplatnená čiastka
navrhovateľom 25.303,54 Kč. V spise je k dokladom, ktoré sú prílohou zmluvy, doložená výpoveď

zmluvy, list o výpovedi zmluvy o aktívnom konte z 28.12004, oznámenie o zrušení aktívneho konta z
18.3.2004, výpis z účtu na čl. 17-19, ktorý zodpovedá vyčíslenej pohľadávke. Zo sadzobníku poplatkov
Č. pre fyzické osoby platných u navrhovateľa od 1.9.2003 súd zistil, že pri zmluve o aktívnom konte
je mesačný poplatok 170,- Kč mesačne. Za zaúčtovanie položky vklad v hotovosti na bežný účet je
poplatok pre fyzickú osobu 4,- Kč, za výber v hotovosti z bežného účtu je poplatok pre fyzické osoby 30,-

Kč, za štvrťročný výpis preberaný osobne na pobočke je príplatok 10,- Kč. Pre platobné karty je platný
sadzobník navrhovateľa od 1.8.2003 pri výbere z bankomatov ostatných bánk a spoločností v tuzemsku
25,- Kč s tým, že pre ostatné bankové služby v sadzobníku platnom od 1.9.2003 je odoslaná poštová
zásielka podľa platného cenníku poštových služieb, zaslanie jednej výzvy na uhradenie debetného
zostatku na účte pre fyzické osoby je 30,- Kč, zaslanie jednej upomienky na uhradenie debetného
zostatku na účte pre fyzické osoby je 100,- Kč. Zo oznámenia Č., a.s. o ustanovených úrokových

podmienkach vkladov a úverov v korunách českých, súd zistil, že pre nezmluvné úverové vzťahy
(nedojednané debety u bežných účtov) platí úroková sadzba 30% ročne. Z vývoja diskontnej sadzby
ČNB súd zistil, že v čase zrušenia predmetného účtu 1.3.2004 bola diskontná sadzba ČNB 1%.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, účastníci

zmluvy môžu si zvoliť právo, ktorým sa majú spracovať ich vzájomné majetkové vzťahy, ak osobitný
zákon neustanovuje inak; môžu tak urobiť i mlčky, ak nie je vzhľadom na okolnosti pochybnosť o
prejavenej vôli.

Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, pokiaľ z prejavu vôle účastníkov nevyplýva nič iné, neprizerá sa na kolízne

ustanovenia zvoleného právneho poriadku.

Vzhľadom k tomu, že účastníci si vo všeobecných obchodných podmienkach navrhovateľa, ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o Č. aktívnom konte zo dňa 24.7.2003 dohodli, že právne vzťahy medzi
navrhovateľom a odporcom sa budú riadiť právom Českej republiky, súd vychádzal z toho, že účastníci

si zvolili právo, ktorým sa majú spravovať ich vzájomné majetkové vzťahy, zvolili si ho písomne a preto
na daný právny vzťah je nutné použiť právo Českej republiky.

Podľa § 273 ods. 1 Obch. zák., časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné
podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné

podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o Č. aktívnom konte sú aj všeobecné obchodné podmienky
navrhovateľa, preto súd pri posúdení daného právneho vzťahu vychádzal tak zo zmluvy o Č. aktívnom
konte zo dňa 24.7.2003, ako aj zo všeobecných podmienok navrhovateľa, ktoré sú neoddeliteľnou

súčasťou tejto zmluvy.

Podľa § 708 ods. 1 Obch. zák., zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na
určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 708 ods. 2 Obch. zák., na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa § 709 ods. 1 Obch. zák., banka je povinná prijímať na bežný účet v mene, na ktorú znie, peňažné
vklady alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na bežnom účte
podľa písomného príkazu majiteľa účtu alebo pri splnení podmienok určených v zmluve vyplatiť mu

požadovanú sumu alebo uskutočniť v jeho mene platby ním určeným osobám. Banka je povinná prijímať
platby na bežný účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať zúčtovanie uskutočnených platieb
v súlade so zmluvou o bežnom účte a v lehotách a za ďalších zákonom ustanovených podmienok pre
prevody peňažných prostriedkov.

Podľa § 709 ods. 2 Obch. zák., ak je zriadený bežný účet pre niekoľko osôb, má každá z nich postavenie
majiteľa účtu.Podľa § 710 Obch. zák., ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby, aj keď
nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení
týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

Podľa § 711 ods. 1 Obch. zák., za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu nákladov s
tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

Podľa § 711 ods. 2 Obch. zák., banka opraví bez zbytočného odkladu chybné účtovanie; opravu

chybného zúčtovania platieb je banka povinná vykonať v lehotách a za ďalších zákonom ustanovených
podmienok pre prevody peňažných prostriedkov. Nárok na náhradu škody tým nie je dotknutý.

Podľa § 712 ods. 1 Obch. zák., banka je povinná oznámiť majiteľovi účtu údaje o prijatých a
vykonanýchplatbáchvlehotáchazaďalšíchzákonomustanovenýchpodmienokpreprevodypeňažných
prostriedkov.

Podľa § 712 ods. 2 Obch. zák., majiteľ účtu je oprávnený požadovať, aby mu banka preukázala
vykonanie platieb.

Podľa§713ods.1Obch.zák.,bankajepovinnápripísaťvprospechbežnéhoúčtujehomajiteľapeňažné

prostriedky ku dňu, kedy banka získala právo s nimi nakladať, a od tohto dňa patria majiteľovi účtu úroky
z týchto prostriedkov.

Podľa § 713 ods. 2 Obch. zák., peňažné prostriedky použité majiteľom účtu podľa § 709 účtuje banka
na ťarchu účtu dňom, keď tieto peňažné prostriedky vyplatila alebo platby uskutočnila, a za tento deň

nepatria majiteľovi účtu úroky z čerpaných peňažných prostriedkov.

Podľa § 714 ods. 1 Obch. zák., zo zostatku účtu platí banka úrok. Úroky sú splatné, ak nie je v zmluve
určené niečo iné, koncom každého kalendárneho štvrťroka a pripisujú sa v prospech bežného účtu.

Podľa § 714 ods. 2 Obch. zák., ak nie je výška úroku dojednaná v zmluve, je banka povinná platiť
úroky ustanovené zákonom alebo na základe zákona, inak úroky obvyklé pre účty vedené za podobných
podmienok.

Podľa § 715 ods. 1 Obch. zák., zmluvu môžu majiteľ účtu kedykoľvek s okamžitou účinnosťou písomne
vypovedať.

Podľa § 715 ods. 2 Obch. zák., banka môže zmluvu písomne vypovedať s účinnosťou ku koncu
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom sa výpoveď doručila majiteľovi účtu.

Podľa § 715 ods. 3 Obch. zák., zostatok bežného účtu banka vyplatí majiteľovi účtu alebo podľa jeho
príkazu prevedie na iný účet v banke alebo po odpočítaní nákladov s tým spojených na účet v inej banke.

Podľa § 715 ods. 4 Obch. zák., banka je povinná oznámiť bez zbytočného odkladu majiteľovi účtu výšku

zostatku jeho účtu ku koncu kalendárneho roka.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ podrobne poukázal na pohľadávku, ktorú si uplatnil a preukázal
jej uplatnenie aj predloženými listinnými dokladmi, súd zaviazal odporcu na zaplatenie celej čiastky
vo výške 25.303,54 Kč. Táto čiastka pozostáva z dlžnej čiastky 11,23 Kč, poplatkov a poštovného vo

výške 698,50 Kč, neoprávneného vkladu vo výške 23.312,88 Kč, výber platobnou kartou vo výške 200,-
Kč a sankčného roku po odpočítaní kladného úroku vo výške 1.080,93 Kč. Pohľadávka navrhovateľa
zodpovedala uplatnenej výške, navrhovateľ doložil do spisu sadzobníky poplatkov pre vedenie účtov
pre platobné kary a pre ostatné bankové služby s tým, že doložil aj oznámenie navrhovateľa o úrokovej
sadzbe nedojednaných debetov u bežných účtov.

Vzhľadom k tomu, že účastníci mali dohodnuté české právo, istina bola priznaná v zmysle obchodného
zákonníka platobného v Českej republike a odporca sa dostal do omeškania s platením pohľadávky v
deňzrušeniaúčtudňa1.3.2004.Súdzaviazalpodľa§369Obch.zák. vzneníplatnomvČeskejrepublikevo výške o 1% vyššie než bola stanovená diskontná sadzba Českej národnej banky k tomuto dňu vo
výške 1%. Uplatnený 2% úrok z omeškania ročne z dlžnej čiastky 25.303,54 Kč od nasledujúceho dňa
po zrušení účtu od 2.3.2004 do zaplatenia, je uplatnený v správnej výške, preto súd zaviazal odporcu

na zaplatenie príslušenstva v uplatnenej výške navrhovateľom.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol v celom rozsahu úspešný, odporca neúspešný, preto súd zaviazal odporcu na náhradu
trov konania navrhovateľovi. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku 2.028,- Sk, ktoré je
odporca povinný nahradiť navrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251

ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O. s. p.).