Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Judita Knociková
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/196/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107234616
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky Mgr. E. M., bytom I., N. XXX. proti odporkyni R. F.,
bytom T. XXX. o zrušenie vyživovacej povinnosti takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným dňa 26.11.2007 sa navrhovateľka proti odporkyni, svojej dcére, domáhala zrušenia
vyživovacej povinnosti rodiča voči plnoletému dieťaťu.
Z úradnej činnosti súdu bolo zistené, že na Okresnom súde Trenčín bolo vedené medzi týmito
istými účastníkmi konanie o zvýšenie výživného pod spisovou značkou 14C/7/2006. V konaní bolo
rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 14C/7/2006-81-, ktorým bola okrem iného
zvýšená vyživovacia povinnosť navrhovateľky voči odporkyni z 1.000,-Sk na 2.200,-Sk, a to počnúc
dňom 05.01.2006. Na odvolanie navrhovateľky (v tom konaní odporkyne) Krajský súd v Trenčíne
rozsudkom č.k. 5Co/206/2007-105- rozsudok okresného súdu v časti potvrdil. Potvrdená bola tá časť
rozsudku, podľa ktorej bola navrhovateľka povinná platiť zvýšené výživné 2.200,-Sk od 5.1.2006 do
30.6.2007. Vo zvyšnej časti, teda o výživnom po 30.6.2007 Krajský súd návrh zamietol. Vzhľadom na
rozsudok Krajského súdu trvala vyživovacia povinnosť navrhovateľky voči odporkyni len do 30.6.2007
a zamietnutím návrhu vo zvyšnej časti (o vyživovacej povinnosti po 30.6.2007) došlo aj bez výslovného
uvedenia k zrušeniu vyživovacej povinnosti navrhovateľky voči odporkyni. Rozsudok okresného i
krajského súdu nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2007.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.
V zmysle ust. § 159 ods. 3 O.s.p. ak súd vec rozhodne, nemôže o tej istej veci znova konať a
rozhodovať. Vzniká tu prekážka rozhodnutej veci, na ktorú súd prihliada z úradnej povinnosti. Pre návrh
navrhovateľky o zrušenie výživného zo dňa 26.11.2007 je takouto prekážkou rozhodnutej veci vyššieuvedený právoplatný rozsudok Krajského súdu, ktorým ako bolo uvedené, došlo k zrušeniu vyživovacej
povinnosti. Pre konanie o návrhu navrhovateľky o zrušenie vyživovacej povinnosti preto nie je splnená
podmienka konania, a to neexistencia predchádzajúceho rozhodnutia vo veci. Vzhľadom na to súd
konanie podľa citovaného ustanovenia § 104 O.s.p. zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie zastavilo.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Náležitosti odvolania: ktorému súdu je ukrčené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.