Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 11, 2010

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/168/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2209010631
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2010:2209010631.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Rudolfa Novotného a

z prísediacich Heleny Gódányovej a Zuzany Kopčekovej v trestnej veci obžalovaného G. J., pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1, písm. c), písm. d) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
dňa 11.10.2010 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný G. J. - nar. XX.XX.XXXX v D. Y., trvalé bydlisko K. R. č. XXX, okres D. Y., prechodné
bydlisko K. R. č. XXX, okres D. Y., rodné číslo XX-XX-XX/XXXX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v presne nezistenom čase, na presne nezistenom mieste, doposiaľ nezisteným spôsobom si bez
povolenia zadovážil 1 ks umelohmotnú injekčnú striekačku s obsahom bieleho prášku, ktorú u seba
prechovával do 13. apríla 2008 do 03,00 hod., kedy v Dunajskej Strede na Galantskej ceste na
parkovisku obchodného domu Max pri bezpečnostnej prehliadke vykonávanej príslušníkmi Okresného

riaditeľstva PZ Dunajská Streda bola u neho nájdená a následne zaistená a zaslaná na expertízne
skúmanie na Kriminalistický a expertízny ústav Bratislava, pričom z obdržaného znaleckého posudku
bolo zistené, že v striekačke sa nachádzal metamfetamín o celkovej hmotnosti 719 mg
s obsahom účinnej látky 293 mg, čo zodpovedá 7-15 obvykle jednorazovým dávkam psychotropných
látokapodľazákona č.139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkoch
v znení neskorších predpisov je zakázaná, je zaradená do II. skupiny psychotropných látok,

teda

neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

čím spáchal

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1, písm. c), d) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

podľa §§ 172 ods. 1, 36 písm. l), 37 písm. m), 42 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia
slobody v trvaní 8 rokov a 8 mesiacov.Podľa § 48 ods. 2, písm. a) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Zároveň sa zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Galanta sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 22.06.2009,
čo do výroku o treste.

Podľa § 60 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému aj trest prepadnutia veci: injekčnej

striekačky s 2 ml nezisteného bieleho prášku.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokurátorka v Dunajskej Strede pod č. X Pv XXX/XX dňa 20.10.2009 podala obžalobu na G. J.,
pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie

a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1, písm. c), d) Trestného zákona, na skutkovom základe, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný G. J. na hlavnom pojednávaní dňa 11.10.2010 uviedol, že vo veci sa cíti byť vinným a svoje

konanie oľutoval (§ 257 ods. 1, písm. b) Tr. por.). Ďalej uviedol, že

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu, s obhajcom mohol sa radiť o spôsobe obhajoby,

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý je uvedený v obžalobe.

Zást. OP nemal námietky proti vyhláseniu obžalovaného.

Súd podľa § 257 ods. 6, ods. 7 Trestného poriadku vyhlásenie obžalovaného ohľadne priznania viny
prijal a zároveň vyhlásil, že dokazovanie, v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, sa
nevykoná.

Vzhľadom na takto vykonané dokazovanie súd mal za preukázané, že obžalovaný G. J. neoprávnene
zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku, čím naplnil všetky zákonné znaky
zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a

obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1, písm. c), d) Trestného zákona.

Obžalovaný G. J. zo svojho trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený. Zo správy Obvodného
úradu Dunajská Streda, Odboru všeobecnej vnútornej správy vyplýva, že nebol týmto úradom doposiaľ

prejednávaný.

Z odpisu z registra trestov obžalovaného vyplýva, že doteraz bol dvakrát súdne trestaný, naposledy
rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 04.10.2008, kedy bol

odsúdený podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 roky so skúšobnou
dobou v trvaní 4 roky, t. j. do 07.10.2012. Druhýkrát bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
Galanta sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 22.06.2009, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
19.02.2010, a to podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona, k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2
rokov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 56 mesiacov. Zároveňsúd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa
06.10.2008.

Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, na poľahčujúcu okolnosť, keďže obžalovaný vo veci sa priznal, na
priťažujúcu okolnosť, že obžalovaný už bol za trestný čin odsúdený, na osobu páchateľa, jeho
pomery a možnosť jeho nápravy, a dospel k záveru, že na prevýchovu obžalovaného je

nutné vplývať uložením nepodmienečného trestu odňatia slobody, preto mu za spáchanú trestnú činnosť
uložil, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov a 8
mesiacov pri súčasnom zrušení trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. XT/XXX/XXXX zo
dňa 22.06.2009 vo výroku o treste.

V intenciách § 48 ods. 2, písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon tohto trestu zaradil do

ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko doteraz ešte nebol
vo výkone trestu odňatia slobody.

Podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona totiž ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr,

ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu
súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.

Zároveň súd uložil obžalovanému aj trest prepadnutia veci - injekčnej striekačky s 2 ml

nezisteného bieleho prášku, a vyslovil, že vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.