Rozsudok Judgement was issued on Monday, June 8, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/182/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107237909
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu O. S., a.s., B.,

P. X/A,. IČO XX. XXX. XXX. proti žalovanému R. G., bytom D. N. V., zastúpenému opatrovníčkou O. M.,
tajomníčkou Okresného súdu Považská Bystrica o zaplatenie 1 456,40 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1 456,40 Eur s úrokom z omeškania 7 % ročne od 04.05.2006
do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 87,23 Eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou dňa 19.12.2007 domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť 43
875,50 Sk (1 456,40 Eur) s úrokom z omeškania 7 % ročne z dlžnej sumy od 04.05.2006 do zaplatenia
a náhradu trov konania. Uviedol, že pri uzavretí zmlúv odpredaj žalovanému 2 ks mobilných telefónov

zn. Nokia 6020 za podmienečne zníženú cenu 1,- Sk, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy
činila 6 989,- Sk u každého telefónu. ako operátor mobilnej telefónnej siete poskytoval na základe
zmluvy o pripojení č. A2134777 zo dňa 07.12.2005 a č. A2156754 zo dňa 12.12.2005 žalovanému
telekomunikačné služby, za ktoré žalovaný nezaplatil riadne a včas, čím mu vznikol dlh vo výške 23
875,50 Sk (792,52 Eur) a právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 20 000,- Sk (663,88 Eur).

Opatrovníčka žalovaného vzniesla námietku premlčania nároku navrhovateľa.

Súd rozhodol vec v neprítomnosti účastníkov konania, ktorí svoju neúčasť včas ospravedlnili a požiadali,
aby súd pojednával v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvou o pripojení č. A2156754 a jej dodatkom, zmluvou

o pripojení č. A2134777 a jej dodatkom, faktúrami č. 8265239743, 8515236986, 1004030768,
8264896049, 8514894428, 9001750246, 9001778949, 8264555807, 8514555403, výpisom uhradených
a neuhradených faktúr, pokusom o pokonávku zo dňa 19.04.2006, všeobecnými podmienkami a zistil
tento skutkový stav veci:

Účastníci dňa 07.12.2005 uzavreli zmluvu o pripojení číslo A2134777, na základe ktorej žalobca
poskytoval žalovanému elektronické komunikačné služby, za ktoré bol žalovaný povinný zaplatiť na
základe faktúr č. 9001750246 splatnej dňa 21.12.2005 sumu 352,50 Sk, 8264555807 splatnej dňa
10.01.2006 sumu 11 395,- Sk, 8264896049 splatnej dňa 08.02.2006 sumu 497,50 Sk, 8265239743

splatnej dňa 10.03.2006 sumu 141,50 Sk, celkovú sumu 12 386,50 Sk (411,16 Eur).Dňa 12.12.2005 uzatvorili účastníci ďalšiu zmluvu o pripojení č. A2156754. Služby, ktoré navrhovateľ
poskytol odporcovi na jej základe si vyfakturoval faktúrami č. 9001778949 splatnej dňa 26.12.2005 sumu
513,50 Sk, č. 8514555403 splatnej dňa 10.01.2006 sumu 10 238,50 Sk, č. 8514894428 splatnej dňa

08.02.2006 sumu 555,50 Sk, č. 8515236986 splatnej dňa 10.03.2006 sumu 141,50 Sk, v celkovej sume
11 449,- Sk (380,04 Eur).

Faktúrou č. 1004030768 si žalobca vyúčtoval sumu 40,- Sk (1,33 Eur) za poslanie upomienky
žalovanému dňa 28.12.2005.

Pri uzatvorení oboch zmlúv o pripojení odpredal žalobca žalovanému 2 ks mobilných telefónov zn. Nokia
6020, každý za podmienečne zníženú cenu 1,- Sk. Výška podmienečne poskytnutej zľavy činila 6 989,-

Sk u každého telefónu.

Podľačl.2bod.2.4.všeobecnýchpodmienoksažalovanýzaviazalzaplatiťžalobcovivprípadeporušenia
niektorej zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu vo výške 10 000,- Sk z každej zmluvy o pripojení, spolu
20 000,- Sk (663,88 Eur). Zmluvná pokuta bola splatná v lehote určenej vo výzve na zaplatenie, inak v
lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy účastníkovi.

Pokusom o pokonávku zo dňa 19.04.2006 žalobca bezvýsledne vyzval odporcu k úhrade dlžnej sumy
43 875,50 Sk najneskôr do 03.05.2006. Súčasne žalovaného vyzval na zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške 20 000,- Sk

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa Všeobecných podmienok čl. 2 bod 2 písm. a) je užívateľ povinný uhrádzať cenu v súlade so
zmluvou o pripojení, všeobecnými podmienkami a cenníkom.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka vedľa plnenia aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba bola dôvodná. Námietka premlčania
vznesená opatrovníčkou žalovaného bola neopodstatnená. Žalobca podal žalobu dňa 19.12.2007 a
najskôr splatná faktúra, od ktorej bol odvodzovaný nárok žalobcu, bola dňa 21.12.2005. To znamená,
že žaloba bola podaná v 3-ročnej premlčacej lehote (§ 101 Občianskeho zákonníka).

Medzi účastníkmi vznikol záväzkovoprávny vzťah, z ktorého vyplývali obom stranám práva aj povinnosti.
Žalovaný tým, že nezaplatil žalobcovi cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby v deň
splatnosti jednotlivých faktúr, dostal sa nasledujúcim dňom do omeškania. Týmto svojim konaním porušil
povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a žalobcovi vzniklo okrem práva žiadať zaplatenie pohľadávky aj právo
na zaplatenie úrokov z omeškania (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka) a na zaplatenie zmluvnej

pokuty (čl.2 bod. 2.4. všeobecných podmienok).

Na základe uvedeného, súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 456,40 Eur (792,53
Eur za poskytnuté služby + 663,88 Eur zmluvná pokuta) spolu s uplatneným úrokom z omeškania 7
% ročne od 04.05.2006 do zaplatenia. Prvý deň omeškania bol stanovený podľa návrhu žalobcu, deň
nasledujúci po lehote určenej žalobcom v pokuse o pokonávku.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď v konaní úspešnému žalobcovi
priznal plnú náhradu trov konania. Trovy konania spočívajú v náhrade za zaplatený súdny poplatok z
návrhu vo výške 2 628,- Sk (87,23 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.