Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 29, 2006

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/163/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106226339
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľky D. T.,

bytom T., N. XX,. zast. Mgr. B. M., advokátom so sídlom v T., J. H. XXXX/X. proti odporcovi M. D.,
bytom S. obchodné meno M. D. IČO XX. XXX. XXX. zast. JUDr. J. K., advokátom so sídlom v T., L. X/
XXX. o určenie neplatnosti okamžitého rozviazania pracovného pomeru a zaplatenie náhrady mzdy s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

U r č u j e s a , že okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa 25.8.2006 dané odporcom
navrhovateľke, ktoré jej bolo doručené dňa 31.8.2006, j e n e p l a t n é .

Konanie v časti o zaplatenie náhrady mzdy navrhovateľke odporcom od 31.10.2006 vo výške
priemerného zárobku do doby rozhodnutia vo veci s a z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok z návrhu na určenie
neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru vo výške 3.000,- Sk do 10 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 31.10.2006 domáhala určenia neplatnosti okamžitého skončenia jej
pracovného pomeru zo dňa 25.8.2006, ktoré jej bolo doručené dňa

31.8.2006, podľa § 68 ods. 1 písm. a/ Zákonníka práce a náhrady mzdy z neplatného rozviazania
pracovného pomeru od 31.10.2006 do rozhodnutia vo veci vo výške priemerného zárobku.
Navrhovateľka považovala okamžité skončenie pracovného pomeru za neplatné z dôvodu, že nebola

odsúdená za úmyselný trestný čin, okamžité skončenie pracovného pomeru nebolo prerokované
so zástupcami zamestnancov a skutkovo nebolo dostatočne vymedzené tak, aby ho nebolo možné
dodatočne meniť. Žiadala aj náhradu trov konania.

Odporca uznal neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru , náhradu mzdy za 31.10.2006
navrhovateľke vyplatil a náhradu mzdy od 1.11. do 15.11.2006 vyplatí vo výplatnom termíne v decembri
2006. Odporca uviedol, že dňa 15.11.2006 vyzval navrhovateľku k nástupu do práce. Žiadal nepriznať
účastníkom náhradu trov konania vzhľadom na jeho ochotu sa dohodnúť.Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, právneho zástupcu odporcu , oboznámením
okamžitého zrušenia pracovného pomeru , potvrdení o práceneschopnosti navrhovateľky a zistil tento
skutkový stav veci :

Podľapracovnejzmluvyuzavretejmedziúčastníkminavrhovateľkapracovalapreodporcuakoobchodný
referent od 1.9.2005. Dňa 31.8.2006 prevzala okamžité skončenie pracovného pomeru podľa § 68
ods. 1, písm. a) Zákonníka práce z dôvodu, že odporcovi nezdokladovala odo dňa 15.8.2006 do 3
pracovných dní svoju absenciu v práci a na základe Napomenutia za porušenie pracovnej disciplíny zo
dňa 20.7.2006.

Podľa § 68 ods. 1 písm. a) Zákonníka práce zamestnávateľ môže okamžite skončiť pracovný pomer,

ak zamestnanec bol právoplatne odsúdený pre úmyselný trestný čin.

V prejednávanej veci nebolo preukázané právoplatné odsúdenie navrhovateľky pre úmyselný trestný
čin, preto okamžité skončenia pracovného pomeru bolo neplatné, čo uznal aj samotný odporca.

V časti konania o náhrade mzdy z neplatného rozviazania pracovného pomeru sa účastníci dohodli a
navrhovateľka zobrala návrh v tejto časti späť, s čím odporca súhlasil. Na základe toho súd konanie v

tejto časti zastavil podľa § 96 ods. 1,2,3 O.s.p.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. súd rozhodol o náhrade trov konania.

Podľa § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. a pol. č. 1b sadzobníka súdnych poplatkov súd zaviazal
neúspešného odporcu k povinnosti zaplatiť súdny poplatok z návrhu o určenie neplatnosti okamžitého
skončenia pracovného pomeru.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde písomne, dvojmo.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods.3
Občianskeho súdneho poriadku uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Všeobecné náležitosti odvolania: z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované a musí byť predložené s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok; ak ide o
rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo
mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky,
trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon

rozhodnutia z úradnej moci.