Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 11, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/82/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110201273
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu S. T., a.s. so

sídlom B., K. XX,. IČO XX. XXX. XXX. proti žalovanému D. L., bytom D. N. V., P. H. XXX/X,. štátnemu
občanovi Slovenskej republiky o zaplatenie 930,87 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 930,87 Eur s úrokom z omeškania 5 % ročne od 12.12.2008
do zaplatenia a náhradu trov konania 55,50 Eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť 930,87 Eur s úrokom z
omeškania5%ročnezdlžnejsumyod12.12.2008dozaplateniaanahradiťtrovykonania.Uviedol,žena
základe zmluvy o pripojení č. 2620389 poskytoval žalovanému služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej
siete, za ktoré žalovaný nezaplatil riadne a včas, čím mu vznikol dlh vo výške žalovanej istiny vrátane

nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty.

Súd rozhodol vec v neprítomnosti účastníkov v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. Žalobca svoju neprítomnosť
na pojednávaní včas ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Žalovanému sú
súdne zásielky doručované podľa § 48 ods. 4 O.s.p. uložením v súdnom spise.

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímzmluvouopripojeníč.2620389zodňa02.07.2007,faktúramič.
7709402473 zo dňa 22.11.2007, č. 7710266585 zo dňa 22.12.2007, č. 7800543191 zo dňa 22.01.2008,
č. 7810057763 zo dňa 21.11.2008, pokusom o zmier zo dňa 29.02.2008, všeobecnými podmienkami a
zistil tento skutkový stav veci:

Žalovaný dňa 02.07.2007 uzavrel so spoločnosťou T. S., a.s. zmluvu o pripojení - služba Rýchly internet

číslo 2620389, na základe ktorej žalobca poskytoval žalovanému elektronické komunikačné služby, za
ktoré bol žalovaný povinný zaplatiť na základe faktúry č. 7709402473 splatnej dňa 11.12.2007 sumu
2.923,50 Sk, č. 7710266585 splatnej dňa 11.01.2008 sumu 7.459,- Sk, č. 7800543191 splatnej dňa
11.02.2008 sumu 7.661,- Sk, celkovú sumu 18.043,50 Sk (598,93 Eur).

Z dôvodu neuhradenia uvedených faktúr, žalobca pokusom o zmier zo dňa 29.02.2008 bezvýsledne
vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy najneskôr do 12.03.2008.

Faktúrou č. 7810057763 splatnou dňa 11.12.2008 žalobca vyfakturoval žalovanému zmluvnú pokutu vo
výške 10 000,- Sk (331,94 Eur).Na základe zmluvy o zlúčení vo forme notárskej zápisnice N 187/2010, Nz 21818/2010 zo dňa
17.06.2010, prebrala spoločnosť S. T., a.s., so sídlom K. XX,. XXX XX. B., ICO: XX. XXX. XXX,. ako
univerzálny právny nástupca celé imanie, všetky práva a povinnosti, záväzky a pohľadávky zanikajúcej

spoločnosti T.. S., a.s., V. XXX/A,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX.

Podľa bodu 1 písm. d) zmluvy sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi v prípade porušenia zmluvnej
povinnosti a následnej deaktivácie služby, zmluvnú pokutu vo výške 10 000,- Sk.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka vedľa plnenia aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Žalovaný nezaplatil žalobcovi vyfakturovanú sumu za poskytnuté služby v mesiacoch október 2007
až január 2008 vo výške 18.043,50 Sk (598,93 Eur) a to ani na základe výzvy, čím porušil zmluvné
povinnosti. Žalobca sa preto dôvodne domáhal od žalovaného zaplatenia tejto dlžnej sumy, ako aj
zaplatenia písomne dojednanej zmluvnej pokuty vo výške 10 000,- Sk (331,94 Eur).

Súd žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny vo výške 930,87 Eur (598,93 Eur poplatky za služby +
331,94 Eur zmluvná pokuta) spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % stanovenej Nariadením vlády
č. 87/1995 k prvému dňu omeškania, pričom za počiatok omeškania považoval v zmysle návrhu deň
nasledujúci po splatnosti poslednej faktúry.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď v konaní úspešnému žalobcovi

priznal plnú náhradu trov konania v sume 55,50 Eur za zaplatený súdny poplatok z návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne

poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť
do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej

splnenia prostredníctvom exekúcie.