Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Ľubica Balalová
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/151/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108217458
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI:
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou v právnej veci navrhovateľa J. K.,
štátneho občana S. R., bytom K. XXX. proti odporkyni M. M., štátnej občianke S. R., bytom N. D., J. K.
XXX/XX. o zrušenie vyživovacej povinnosti takto
r o z h o d o l :
Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni naposledy stanovená rozsudkom Okresného súdu
v Považskej Bystrici č. k. P/206/89-38 zo dňa 08.11.1995 vo výške 700,-Sk sa z r u š u j e s účinnosťou
od 01.09.2008.
Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči
odporkyni, ktorá je jeho dcérou, z dôvodu, že táto ukončila štúdium na strednej škole a je schopná sama
sa živiť. Vyživovaciu povinnosť žiadal zrušiť s účinnosťou od 01.09.2008.
Podľa § 62 ods. 1, 2 zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z. z.) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 78 ods.1 zákona o rodine ( zákon č. 36/2005 Z. z.) dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie
výživného možné len na návrh.
Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že podmienky citovaných zákonných ustanovení sú
splnené a preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.
Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si žiadne trovy konania neuplatnil.
Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti oboch účastníkov, ktorí sa po odôvodnení
rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti vyhlásenému rozsudkuodvolanie. Z uvedeného dôvodu rozsudok podľa § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje v odôvodnení iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné, pretože účastníci sa po vyhlásení rozsudku, jeho
odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku práva podať odvolanie vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.