Rozsudok Judgement was issued on Friday, November 24, 2006

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/10/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106201058

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľky Mgr. P. V.,
občianky Slovenskej republiky, bytom S. XXX/XX,. T. T. proti odporcovi Mgr. P. V., občanovi Slovenskej
republiky, bytom S. XXX/XX. T. T. o návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Mgr. P. V. a Mgr. P. V., ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa

XX.X.XXXX. v F. s a z r u š u j e .

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka žiadala o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré jej za trvania
manželstva vzniklo s odporcom. Uviedla, že odporca získal živnostenské oprávnenie a je súkromným
podnikateľom. Ako jediný spoločník založil obchodnú spoločnosť V.., s.r.o. so sídlom M. XXX,. IČO XX.
XXX. XXX. Zdôraznila, že navrhovateľ so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva súhlasí. Dodala,
že súhlasí s prejednaním a rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

Odporca nemal námietky proti zrušeniu bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Súhlasil s
prejednaním a rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sobášneho listu účastníkov, výpisu zo živnostenského registra
obvodného úradu v T. a zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX. vo F. ktoré je zapísané v knihe manželstiev M. Ú.
F.. a ktoré trvá.

Z výpisu zo živnostenského registra č. 309-7174 Obvodného úradu v T. súd zistil, že odporca je

súkromným podnikateľom a podniká pod obchodným menom Mgr. P. V. - V.., IČO XX. XXX. XXX.. Túto
podnikateľskú činnosť vykonával aj ku dňu rozhodovania súdu.

Podľa § l48a ods. 2/ Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získa oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezíska oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.Podľa § 2 ods. l, 2 písm. b/ Obchodného zákonníka sa podnikaním rozumie sústavná činnosť
vykonávaná vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku pričom
podnikateľom je (okrem iného) osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že počas trvania manželstva získal odporca
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Podmienky predtým citovaných zákonných ustanovení boli teda v
predmetnej veci splnené. Na podanie návrhu bol aktívne legitimovaná navrhovateľka, ktorý nepodniká.
Využila teda zákonnú možnosť podania návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Na základe toho súd jej návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

Navrhovateľka bola v konaní úspešná, prislúchala by mu plná náhrada trov konania. Súd jej však ich

náhradu za použitia ustanovenia § 150 O.s.p. nepriznal, pričom za okolnosti hodné osobitného zreteľa
považoval blízky príbuzenský vzťah medzi účastníkmi, ktorí žijú v jednej spoločnej domácnosti.

Vzhľadom k tomu, že účastníci súhlasili s konaním bez nariadenia pojednávania a súd mal na základe
predložených listinných dôkazov potrebné množstvo informácii na to, aby mohol rozhodnúť vo veci, ktorá
nebola medzi účastníkmi sporná, rozhodol teda v zmysle § 115a O.s.p. bez vykonaného pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte ... rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).