Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. október 2010

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/254/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210220739
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: ALPINE SLOVAKIA, spol. s r.o., Mokráň záhon
2, 821 04 Bratislava, IČO: 34 112 103, zast. Ružička Csekes s.r.o., Vysoká 2/B, 811 06 Bratislava, proti
odporcovi: TRICORP Development, v.o.s., Panská 15, 811 01 Bratislava, IČO: 35 970 979, o návrhu na
zabezpečenie dôkazu, takto

r o z h o d o l :

Súdnávrhnavrhovateľanazabezpečeniedôkazupodľa§78O.s.p.nariadenímznaleckéhodokazovania

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 21.09.2010 sa navrhovateľ domáhal aby súd bezodkladne
vykonal zabezpečenie dôkazu ustanovením znalca podľa § 127 O.s.p. a nariadením vypracovania
znaleckého posudku.

Právny vzťah medzi navrhovateľom a odporcom bol založený zmluvou o dielo, na základe ktorej

navrhovateľ ako generálny zhotoviteľ realizoval pre odporcu dielo.

V súlade so zmluvou o dielo, čl. 11 Špecifických podmienok a čl. 11 Všeobecných zmluvných podmienok
má odporca zistenú vadu diela u navrhovateľa bez zbytočného odkladu riadne reklamovať a požiadať
o odstránenie vady, a až v prípade odmietnutia alebo omeškania navrhovateľa je odporca oprávnený
odstrániť si vadu sám alebo prostredníctvom tretej osoby na náklady navrhovateľa.

Nakoľko na diele sa vyskytli vady, navrhovateľ vykonal potrebné kroky smerujúce k odstráneniu vád
a požiadal odporcu o prístup k dielu. Odporca však navrhovateľovi neposkytol potrebnú súčinnosť

a v súčasnej dobe na diele prebiehajú práce smerujúce k odstráneniu vád diela, vykonávané tretím
subjektom, ktoré budú uhradené zo zadržanej časti diela a ktoré podľa tvrdení navrhovateľa znemožnia
zdokumentovať technický stav diela k momentu pred začatím prác.

Návrh na zabezpečenie dôkazu navrhol navrhovateľ za účelom odhalenia príčin vád diela, ktoré sú
podstatné pre posúdenie nárokov odporcu ako aj pre uplatnenie navrhovateľových nárokov na úhradu
zadržiavanej časti ceny diela.

Podľa § 78 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania vo veci samej možno na návrh zabezpečiť dôkaz, ak je

obava, že neskôr ho nebude možné vykonávať vôbec alebo len s veľkými ťažkosťami.Podľa § 78 ods. 3 O.s.p., zabezpečenie dôkazu vykoná súd spôsobom predpísaným pre dôkaz, o ktorý
ide.

Procesným predpokladom použitia inštitútu zabezpečenia dôkazu je obava, že dôkaz nebude možné

vykonať vôbec, alebo len s veľkými ťažkosťami. Obava musí byť reálna a nesmie vychádzať len zo
subjektívnych pocitov navrhovateľa. Reálnosť a objektívnosť obavy posudzuje súd, ktorý nie je viazaný
dôvodmi návrhu ani inými zákonnými kritériami.

Navrhovateľ navrhol zabezpečiť dôkaz ustanovením znalca podľa § 127 O.s.p. a nariadením
vypracovania znaleckého posudku. Takéto zabezpečenie dôkazu je podľa názoru súdu už samotným
vykonaním dôkazu, ktoré by sa malo uskutočniť až pri rozhodovaní vo veci samej. Pri zabezpečení

dôkazu v podľa § 78 O.s.p. musí existovať reálna obava, že dôkaz bude zničený alebo ho bude
možné vykonať len s veľkými ťažkosťami. Vykonanie dôkazu znaleckým posudkom nepovažuje súd za
naliehavé a potrebné, a to z dôvodu, že znalec je zastupiteľnou osobou a dôkaz znaleckým posudkom
je možné vždy vykonať aj neskôr.

Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že oprava diela bude trvať 3 až 4 mesiace a sám chce v

súlade so Všeobecnými zmluvnými podmienkami začať konanie vo veci samej na Medzinárodnom
Rozhodcovskom Centre Rakúskej Federálnej Obchodnej Komory vo Viedni. V tomto konaní bude
navrhovateľ oprávnený požiadať o vykonanie znaleckého posudku ako to navrhoval v tomto konaní, a
tak zistiť dôvodnosť a rozsah opráv vykonávaných na diele.

Nakoľko v konaní neboli splnené podmienky pre zabezpečenie dôkazu - nariadenie znaleckého

dokazovania v zmysle § 78 O.s.p. ako aj vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd návrh žalobcu
na zabezpečenie dôkazu zamietol.

V uznesení, v ktorom súd rozhoduje o návrhu na zabezpečenie dôkazu sa o náhrade trov konanie
nerozhoduje (§ 145 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.