Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 4, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cb/21/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106226365
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu M. P., s.r.o. so sídlom K. XX,. B., IČO XX. XXX. XXX,.
zastúpeného JUDr. A. G., advokátkou, D. XX,. B. proti žalovanej V. Z., s miestom podnikania M. L.
XXXX,. IČO XX. XXX. XXX,. zastúpenej JUDr. M. T., advokátkou, D. Š. X,. T. o zaplatenie 81 821 Sk
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalovanej sa p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 11 964 Sk, ktorú je žalobca p o v i n n ý
zaplatiť JUDr. M. T., advokátke, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 81 821 Sk
s príslušenstvom. Uviedol, že na základe potvrdeného dodacieho listu č. 10306945 zo dňa 31.10.2003
prevzala žalovaná parketové podlahy, lišty a podložku mirelon. Cenu dodaného tovaru vyúčtoval žalobca
žalovanejfaktúrouč.11300379nasumu81821Sksosplatnosťoudňa30.11.2003.azaplatilzažalovanú

1/ predajcovi. Žalovaná 1/ sa zaviazala Navrhol, aby súd vydal v právnej veci platobný rozkaz, žiadal
náhradu trov konania.

Okresný súd Trenčín vydal v právnej veci platobný rozkaz č.k. 57Rob/716/2006-15 zo dňa 11.12.2006,
proti ktorému podala žalovaná v zákonnej lehote odpor s odôvodnením, čím nastali účinky podľa § 174
ods.2 O.s.p. Uviedla, že tvrdenia žalobcu o nezaplatení kúpnej ceny je v rozpore so skutkovým stavom
a jeho nárok na zaplatenie úroku z omeškania nie je oprávnený. Faktúru č. 11300379 na sumu 81 821

Sk žalovaná zaplatila dňa 24.3.2004 vo výške 31 821 Sk a dňa 5.4.2004 vo výške 50 000 Sk. Žalobca
má nárok iba na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka v znení od
1.2.2004. Súdu predložila výpisy z účtu zo dňa 5.4.2004 a zo dňa 24.3.2004. Žiadala náhradu trov
konania za zaplatený súdny poplatok za podaný odpor vo výške 4 908 Sk a trovy právneho zastúpenia
za 2 úkony právnej služby vo výške 7 056 Sk podľa § 146 O.s.p.

Pred začatím konania vo veci samej žalobca písomným podaním, ktoré došlo súdu dňa 13.2.2007,

zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žaloba nebola podaná dôvodne, žalovaná zaplatila
istinu pred jej podaním.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, kedy nebolo treba zisťovať stanovisko žalovanej, súd konanie
podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.2 prvá veta O.s.p. tak, že žalobcovi uložil povinnosť
zaplatiť žalovanej náhradu trov konania vo výške 11 964 Sk. Táto náhrada trov konania predstavuje
zaplatený súdny poplatok za odpor vo výške 4 908 Sk a trovy právneho zastúpenia JUDr. M. T.,
advokátky za tieto úkony právnej služby :

- prevzatie a príprava- plnomocenstvo zo dňa 8.1.2007 podľa § 10 ods.1, § 14 ods.1 písm. a/, § 16 ods.3
vyhl.č.655/2004 Z.z. po 3350 + 178 Sk paušál

- odpor zo dňa 12.1.2007 podľa § 10 ods.1, § 14 ods.1 písm. a/, § 16 ods.3 vyhl.č.655/2004 Z.z. po
3350 + 178 Sk paušá1

Lehota na splnenie uloženej povinnosti je určená podľa § 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti uzneseniu možno odôvodniť tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčeniasudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej )

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy

označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku )

Ak žalobca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalovaná môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).