Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, August 23, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/132/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109204665
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu M. S. s.r.o. so
sídlom T. O. XX/XXX,. IČO XX. XXX. XXX,. zastúpeného JUDr. I. N., PhD., advokátom so sídlom T., S.
X proti žalovaným 1/ E. K., bytom V. D., štátnej občianke S., 2/ V. K., bytom V. D., štátnej občianke S.
o zaplatenie 936,06 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalované 1/, 2/ sú povinné zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 936,06 eur s úrokom z omeškania

10 % ročne od 16.02.2009 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalované 1/, 2/ sú povinné zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 56,50 eur, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku k rukám JUDr. I. N., PhD.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd žalovaným 1,2 uložil povinnosť zaplatiť 936,06 eur s úrokom z
omeškania 10 % ročne z dlžnej sumy od 16.02.2009 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Uviedol, že

na základe zmluvy o pôžičke zo dňa 20.08.2008 požičal žalovaným 1,2 sumu 28.200,- Sk (936,06 eur)
so splatnosťou do 15.02.2009. Pôžičku žalované doposiaľ nevrátili.

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. Žalobca
svoju neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti, žalované napriek
riadnemu doručeniu predvolania, svoju neúčasť neospravedlnili.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvou o pôžičke č. 00102 zo dňa 20.08.2008, splátkovým
kalendárom k zmluve, výzvami na úhradu zo dňa 23.09.2008 a 23.10.2008 a zistil tento skutkový stav

veci:

Účastníci dňa 20.08.2008 uzavreli písomnú zmluvu o pôžičke, ktorou sa žalobca zaviazal žalovaným
1,2 poskytnúť peňažnú pôžičku v sume 28.200,- Sk (936,06 eur) a žalované 1,2 sa zaviazali požičané
peniaze vrátiť do 15.02.2009, a to v mesačných splátkach po 4.700,- Sk (156,01 eur) splatných k 15.
dňu v mesiaci, počínajú mesiacom september 2008. Podpísaním zmluvy o pôžičke žalované potvrdili
prevzatie peňazí v sume 28.200,- Sk. Účastníci si zmluvne dohodli, že pôžička je bezúročná. Peňažnú

pôžičku žalované doposiaľ nevrátili

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka vedľa plnenia aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Uzatvorením zmluvy o pôžičke a reálnym odovzdaním peňažnej pôžičky žalobcom žalovaným 1,2,
vznikol medzi účastníkmi platný záväzkovo-právny vzťah. Nevrátením peňažnej pôžičky žalobcovi v
lehote splatnosti, žalované 1,2 porušili zmluvné povinnosti a sú v omeškaní s plnením peňažného dlhu.
Žalobca sa preto dôvodne domáhal zaplatenia dlžnej sumy, ako aj zaplatenia úrokov z omeškania.

Súd žalované 1,2 zaviazal na zaplatenie istiny vo výške 936,06 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 10 % stanovenej Nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. k prvému dňu omeškania, pričom za počiatok

omeškania považoval deň nasledujúci po splatnosti pôžičky.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď v konaní úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania v sume 56,50 eur za zaplatený súdny poplatok z návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 3 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčeniasudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne

poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť

do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si žalované 1,2 nesplnia povinnosť uloženú im týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať
jej splnenia prostredníctvom exekúcie.