Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. apríl 2007

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/106/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706206047
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2007:6706206047.1

Uznesenie

Okresný súd vo Zvolene, v právnej veci žalobcu S., s.r.o., L. C. XXXX/X,. Z., IČO: XX. XXX. XXX,.
zastúpený J.. V. Š., advokátkou, Advokátska kancelária Z., N.. S. XX/XX,. proti žalovanému Š. T., nar.
X.X.XXXX,. trvale bytom Z., G.. S. XXXX/XX,. o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 15.6.2006 doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.6.2006 domáhal
vypratania bytu č. XX,. na ul. G.. S. XXXX/XX. vo Z..

Keďžežalobcanezaplatilsúdnypoplatokzažalobu,súdvýzvouzodňa16.3.2007č.k.15C106/06vyzval

žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v zákonom predpísanej výške 45.780,- Sk podľa položky č. 1/
a Sadzobníka súdnych poplatkov v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, ak súdny poplatok
nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. zastaví. Výzva
na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 20.3.2007 a jemu právnemu zástupcovi
dňa 21.3.2007.

Zákonná 10-dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula dňom 2.4.2007.

Podľa§10ods.1Zákonač.71/1992Zb.,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatie
konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Pretože žalobca v zákonom
určenej lehote neuhradil súdny poplatok v predpísanej výške, súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 Zákona
č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov o súdnych poplatkoch zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251

ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).