Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24C/61/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105230128

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsamosudkyňouJUDr.TatianouPorubänovouvprávnejvecižalobcuG.S.P.,a.s.so
sídlom B., P. X/C,. IČO XX. XXX. XXX. proti žalovanému H. P., bytom D. N. V., A. K. XXX/XX,. štátnemu
občanovi S., o zaplatenie 1.094,93 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 273,73 Eur s úrokom z omeškania 6 % ročne od 11.05.2005 do

zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V zostávajúcej časti sa konanie zastavuje.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 16,42 Eur, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia 32.986,- Sk (1.094,93 Eur) so 6 %
úrokom z omeškania ročne od 11.05.2005 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že žalovaný
nezaplatil poistné za poistný rok 2005/2006 na základe poistnej zmluvy č. 6800502914, predmetom
ktorej bolo havarijné poistenie motorového vozidla ev.č. IL617AT. V priebehu konania žalobca vzal svoju
žalobu späť v časti o zaplatenie 821,20 Eur a žiadal žalovaného zaviazať na zaplatenie alikvótnej výšky
ročného poistného za obdobie od začiatku poistenia 10.05.2005 do jeho zániku dňa 10.08.2005 v sume
273,73 Eur spolu so 6 % úrokom z omeškania ročne od 11.05.2005 do zaplatenia.

Pôvodný žalobca Č. P. - S., akciová spoločnosti, IČO XX. XXX. XXX. zanikla zlúčením so spoločnosťou

G. P., a.s., so sídlom M. N. X,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. ktorá sa stala jej právnym nástupcom.
Súd s nastupujúcou spoločnosťou pokračoval v konaní podľa § 107 ods. 4 O.s.p.

Žalovaný ústne do zápisnice o pojednávaní dňa 11.02.2010 uznal nárok žalobcu na zaplatenie dlžnej
sumy vrátane úrokov z omeškania v plnej výške.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom, Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenie zákona, súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi dlžnú čiastku z titulu nezaplateného poistného, ktorému táto povinnosť vyplýva z § 803
ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Pretože žalovaný nezaplatil dlžnú čiastku v dohodnutej dobe, je v omeškaní. Podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výška úrokov z omeškania je stanovená Nariadením vlády SR

č. 87/1995 Z.z. účinným ku dňu omeškania ako dvojnásobok diskontnej sadzby stanovenej N. B. S. k
prvému dňu omeškania. K 11.05.2005 výška úrokov predstavovala 3 %, dvojnásobok 6 %.

V dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby, súd konanie vo zvyšnej časti zastavil podľa § 96 ods. 1 O.s.p.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď úspešnému žalobcovi súd
priznal náhradu trov konania vo výške 16,42 Eur, čo predstavuje náhradu za zaplatený súdny poplatok

zo žalovanej istiny 273,73 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej

splnenia prostredníctvom exekúcie.