Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2006

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/2/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7506200133
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2006:7506200133.1

Uznesenie

Okresný súd Košice-okolie v právnej veci navrhovateľky I. Š., nar. XX.X.XXXX,. bytom K., proti odporcovi

Ľ. Š., nar. XX.X.XXXX,. bytom K. P. XXX,. v konaní o vydanie predbežného opatrenia, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd zakazuje odporcovi akokoľvek nakladať s nehnuteľnosťou, zapísanou na LV č. 762 obec B., k.ú. B.,
ako parcela č. 539/11 - orná pôda o výmere 700 m2, a to najmä túto scudziť, zaťažiť, či prenajať, až do
právoplatného rozhodnutia o vysporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Súd ukladá navrhovateľke, aby v lehote do 30 dní podala návrh na vysporiadanie BSM.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorým zakáže súd
odporcovi nakladať s nehnuteľnosťou , zapísanou na LV č. 762 k.ú. B..

Svoj návrh odôvodnila tým, že s odporcom manželstvo bolo rozvedené tunajším súdom sp. značky
11C/248/2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.12.2005. Počas manželstva však spoločne
nadobudli kúpou nehnuteľnosť, vyššie uvedenú. Na citovanom LV č. 762 k.ú. B., je však ako vlastník
v celosti uvedený iba odporca.

Navrhovateľka má dôvodné obavy, že odporca má záujem o predaj nehnuteľnosti, pričom k predaju
môže dôjsť skôr, ako bude podaný návrh na vysporiadanie BSM i z toho dôvodu, že odporca je
živnostníkom.

Podľa ust. § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je

potrebné, aby dočasne boli upravené pomery, účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. e/ Os.p., predbežné opatrenie môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami, alebo právami.

- 2 -

Súd z predložených dokladov zistil, že manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené a právoplatne
ukončené 29.12.2005.Z LVč.762k.ú.B.jeakovlastníknehnuteľnosti parcelač.539/11ornápôdaovýmere700m2evidovaný
iba odporca pod B1 a to v celosti, nehnuteľnosť bola evidovaná na Správe katastra Košice-okolie titulom
kúpy V 2369/02.

Na LV je tiež evidovaný zápis týkajúci sa upovedomenia o začatí exekúcie zriadením exekučného
záložného práva, zo dňa 7.9.2005.

Keďže bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, za trvania manželstva nebolo zrušené, je možné

predpokladať, že nehnuteľnosť má patriť do ich bezpodielového spoluvlastníctva, i napriek skutočnosti,
že navrhovateľka nie je na LV evidovaná ako spoluvlastníčka. Je zrejmé, že nehnuteľnosť bola kúpená
ešte počas trvania manželstva.

Keďže navrhovateľka preukázala naliehavý právny záujem ako i obavu z možnosti odpredaja tejto
nehnuteľnostiodporcom(resp.prevodunehnuteľnostinainúosobu),súdrozhodoltak,akojetouvedené

vo výroku tohto uznesenia.

Súd zároveň uložil navrhovateľke, aby v lehote do 30 dní podala na tunajší súd návrh na zrušenie a
vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice - okolie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu s napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na výkon súdneho rozhodnutia. Ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom
vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania,

pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon
rozhodnutia z úradnej moci.

V Košiciach dňa : 19.1.2006 JUDr. Puškášová Iveta
sudkyňa