Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Ľubica Balalová
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/162/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110218285
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI:
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou v právnej veci navrhovateľa Mgr. P.
B., štátneho občana Slovenskej republiky, bytom T., I. XX. proti odporcovi D. B., štátnemu občanovi
Slovenskej republiky, bytom T. T., Ľ. Š. XXX/X. o zrušenie výživného na plnoleté dieťa takto
r o z h o d o l :
Vyživovacia povinnosť navrhovateľa k odporcovi naposledy stanovená rozsudkom Okresného súdu
Trenčín č. k. 33P/223/2005-58 zo dňa 20.03.2006 sa s účinnosťou od 18.09.2009 z r u š u j e.
Konanie v časti o zrušenie vyživovacej povinnosti od 30.08.2009 do 17.09.2009 s a z a s t a v u j e.
Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k odporcovi, ktorý je jeho
synom, naposledy stanovenej rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 33P/223/2005-58 zo dňa
20.03.2005 vo výške 82,98 Eur s účinnosťou od 30.08.2009.
Navrhovateľ vzal späť návrh v časti o zrušenie vyživovacej povinnosti k odporcovi od 30.08.2009 do
17.09.2009 vo výške 17,- Eur mesačne.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Navrhovateľovi, ktorý mal v konaní
plný úspech súd náhradu trov konania nepriznal, pretože si ich náhradu neuplatnil.Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu n e m o ž n o podať odvolanie, nakoľko sa ho
účastníci vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.