Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, November 28, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 25C/83/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106213130
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Barbarou Plaskurovou v právnej veci navrhovateľa: O. S.
a.s., P. X/a,. B., proti odporcovi: P. K., bytom T. - Z., S. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 26.928,50 Sk
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 26.928,50 Sk s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne z dlžnej sumy od 26.08.2004 do zaplatenia a trovy konania vo výške 1.614,- Sk.

Súd p o v o ľ u j e odporcovi splácať žalovanú sumu 26.928,50 Sk s príslušenstvom a trovy konania vo
výške 1.614,- Sk navrhovateľovi v 700,- Sk mesačných splátkach vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku, pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 26.928,50Sk
so 9% úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od 26.08.2004 do zaplatenia

ako i na zaplatenie trov konania. Uviedol, že dňa 26.04.2004 uzavrel s odporcom dve zmluvy o
poskytovaní služieb G. č. A 1310071. V zmysle predmetných zmlúv navrhovateľ vypožičal odporcovi
mikroprocesorové karty - SIM karty v počte 2 ks. Pri uzavretí zmluvy o poskytovaní služby G. odpredal
odporcovi 2 ks mobilných telefónov značky NOKIA 3100 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 190,- Sk
vrátane DPH, pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy činila 7.800,- Sk na 1 telefón. Podmienky
poskytnutia zľavy kúpnej ceny mobilných telefónov a nároku na jej doplatenie upravujú dodatky k

zmluve o poskytovaní služieb G. č. A 1310071 - ponuková akcia "A. P. S. K." č. 3 a 4. Poukázal na
skutočnosť, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb, porušil zmluvné povinnosti
a v zmysle Dodatkov k zmluvám o poskytovaní služieb G. mu vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
zmluvnú pokutu vo výške 15.600,- Sk. Ďalej uviedol, že jeho pohľadávka voči odporcovi pozostáva z
neuhradených služieb vo výške 11.328,50 Sk a zo zmluvnej pokuty za mobilné telefóny v celkovej výške
15.600,- Sk, t.j. celkom istina 26.928,50 Sk.

V predmetnej veci súd dňa 26.07.2006 pod č.k. 55Ro/744/2006 vydal platobný rozkaz, ktorým odporcu
zaviazal zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu s príslušenstvom a trovy konania.

Platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd ho preto uznesením 16.03.2007
č.k. 55Ro/744/2006-46 zrušil a vo veci bolo nariadené pojednávanie (§ 173 ods. 2 O. s. p.)

Odporcanapojednávanídňa28.11.2007uznalpohľadávkunavrhovateľačodozákladuavýšky.Uviedol,
že povinnosti zo zmluvy si neplnil, nakoľko dostal výpoveď v práci, bol mu tiež vypovedaný nájom z
bytu, mal ťažké obdobie. Vzhľadom k tomu, že je vážne chorý, lieči sa na rakovinu, žiadal súd, aby mu

povolil žalovanú sumu splácať v 700,- Sk mesačných splátkach.Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámil sa so Zmluvami o pripojení č. A 1310071
zo dňa 21.04.2004 a s Dodatkom k týmto zmluvám, so Všeobecnými zmluvnými podmienkami O.,
a.s. poskytovania verejnej telefónnej služby, s pokusom o pokonávku zo dňa 11.08.2004, s faktúrami

predloženými navrhovateľom, s odstúpením od zmluvy zo dňa 26.11.2004, ako i s obsahom
ďalšieho spisového materiálu a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 21.04.2004 zmluvy o poskytovaní služieb G. číslo A
1310071, v zmysle ktorých vypožičal odporcovi 2 ks mikroprocesorových kariet - SIM kariet, ktoré
umožňovali odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. SIM - karte

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. bolo priradenú účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. a SIM - karte
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. bolo priradené účastníčke telefónne číslo XXXXXXXXXX,. Pri uzavretí
zmluvy o poskytovaní služieb G. navrhovateľ odpredal odporcovi 2 ks mobilných telefónov zn. NOKIA
3100 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 190,- Sk vrátane DPH, pričom výška podmienečne
poskytnutej zľavy činila 7.800,- Sk na jeden mobilný telefón. Odporca si riadne a
včas neplnil povinnosti vyplývajúce mu zo zmlúv, ich dodatkov a všeobecných

podmienok a voči navrhovateľovi mu vznikla pohľadávka vo výške 11.328,50 Sk neuhradením faktúr za
zúčtovacie obdobie apríl, máj a jún 2004. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 11.08.2004 vyzval
odporcu na zaplatenie pohľadávky, ktorá vznikla neuhrádzaním faktúr vo výške 11.328,50 Sk ako i na
zaplatenie zmluvnej pokuty (výšky poskytnutej zľavy na mobilné telefóny), v celkovej výške 15.600,- Sk.
Odporca pokus o pokonávku prevzal dňa 16.08.2004 . Listom zo dňa 26.11.2004 navrhovateľ odstúpil

od predmetných zmlúv o pripojení. Odstúpenia boli odporcovi riadne doručované, boli uložené na pošte
dňa 02.12.2004.

Podľa § 76 ods. 12 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
vzťahy, ktoré podľa doterajších predpisov vznikli do 31. decembra 2003 medzi prevádzkovateľmi
verejných telekomunikačných sietí a poskytovateľmi verejných telekomunikačných služieb na jednej

strane a užívateľmi na strane druhej, považujú sa za zmluvy o pripojení podľa tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

Podľa odseku 2 podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa

tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Z vykonaného dokazovania a po právnom posúdení veci vyplynulo, že medzi účastníkmi vznikol
záväzkovoprávnyvzťahvyplývajúcizozmlúvopripojení(č.A1310071)vzmyslecitovanéhoustanovenia
§ 43 ods. 1, 2 zák. č. 610/2003 Z.z. . Odporca porušil svoju povinnosť platiť riadne a včas cenu
za pripojenie a poskytovanie dohodnutých služieb vyplývajúcich mu z čl. 11, bod. 8, 9 Všeobecných
podmienok spoločnosti O. S., a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby (časť II, čl. 1, bod 2

Všeobecných podmienok, § 42 ods. 4 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z.z.) tým, že nezaplatil faktúry č.
9000635757 vo výške 1.005,50,- Sk, fa. č.9000635855 výške 1.005,50 Sk, fa. č. 1001599375 v o výške
40,- Sk, fa. č. 8508937015 vo výške 3.600,50 Sk, fa. č. 8508937016 vo výške 2.284,50
Sk, fa. č. 8509185842 vo výške 1.928,50 Sk, fa. č. 8509185843 vo výške 1.464,- Sk.Odporca sa zaviazal po dobu najmenej 24 mesiacov od nadobudnutia platnosti a účinnosti dodatku k
zmluve o pripojení zotrvať v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom ako aktívny užívateľ (čl. 3 bod 3 písm.
a/ Dodatku k zmluve o pripojení). Odporca túto povinnosť nesplnil, čím mu vznikla povinnosť doplatiť

spotrebiteľskú cenu ním zakúpených akciových mobilného telefónnych prístrojov (článok 5 bodu 1 písm.
b/ Dodatku k zmluve o pripojení), t.j. vo výške 15.600,- Sk.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu
26.928,50 S k s príslušenstvom, t.j. s 9 % ročným úrokom z omeškania tak, ako to navrhovateľ dôvodne
žiadal. Vzhľadom k majetkovým pomerom odporcu a jeho zdravotnému stavu súd odporcovi povolil

splácať žalovanú sumu s príslušenstvom navrhovateľovi v 700,- Sk mesačných splátkach až do úplného
zaplatenia pod následkom straty výhody splátok.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p., zásady úspechu účastníka v konaní v zmysle
ktorého zaviazal odporcu zaplatiť úspešnému navrhovateľovi trovy konania vo výške 1.614,- Sk, ktoré
navrhovateľovi vznikli zaplatením súdneho poplatku za podaný návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

" sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

" ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

" účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

" v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

" sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

" účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

" rozhodoval vylúčený sudca,

" súd prvého stupňa nesprávne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

" konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

" súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

" súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam," doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol

" riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo
predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

" rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z neprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.
2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O.s.p.)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená,

možno podať návrh na exekúciu podľa osobitného predpisu.