Rozsudok Judgement was issued on Monday, June 7, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/70/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108214071
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu B. F., s.r.o. so sídlom

B., Š. XX,. IČO XX. XXX. XXX,. zastúpeného S. - Š., s.r.o. so sídlom B., Š. XX. proti žalovanému V. S.,
bytom D. N. V., C. I XXX/XX,. občanovi Slovenskej republiky, o zaplatenie 816,41 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 816,41 eur, s úrokom z omeškania 0,1 % denne zo sumy 700,76
eur od 03.06.2007 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 203,85 eur na účet právneho
zástupcu žalobcu S. - Š., s.r.o. so sídlom B., Š. XX. do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu G. M., a.s. so sídlom B., B. X,. IČO XX. XXX. XXX. sa podanou žalobou

domáhalodžalovanéhozaplatenia21.296,-Sk(706,90eur)s0,1%úrokomzomeškaniadennezosumy
21.111,-Sk(700,76eur)od03.06.2007dozaplatenia,zmluvnejpokuty3.299,-Sk(109,51eur)anáhrady
trov konania. Uviedol, že dňa 18.05.2005 uzatvorili G. M. M., k.s., B. ako veriteľ a žalovaný ako dlžník
zmluvu o revolvingovom úvere č. 2275871373, na základe ktorej veriteľ poskytol žalovanému úverovú
kartu, ktorá mu umožnila čerpať peňažné prostriedky na nákup tovaru a služieb až do výšky 20.000,- Sk.
Nákupmi tovaru a výbermi hotovosti žalovaný z úverového rámca vyčerpal sumu 26.500,- Sk, ktorú bol
povinný splatiť spolu s úrokmi, poplatkami a ostatnými nákladmi podľa sadzobníka žalobcu. Žalovaný
nezaplatil viac ako tri splátky v lehote ich splatnosti, všetky úverové splátky sa stali predčasne splatnými

ku dňu 02.06.2007. Celkový dlh žalovaného k uvedenému dňu vo výške 21.296,- Sk pozostával z istiny
16.496,- Sk, úroku z omeškania 185,- Sk, úroku 3.515,- Sk, zmluvnej pokuty 900,- Sk a poplatkov 200,-
Sk. Zmluvou o predaji podniku zo dňa 29.03.2006 prešla pohľadávka spoločnosti G. M. M., k.s., B. na
G. M., a.s. B..

V priebehu konania došlo na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa
21.09.2009 medzi zmluvnými stranami G. M., a.s., B. a B. F., s.r.o., B. k postúpeniu predmetnej
pohľadávky na B. F., s.r.o. so sídlom B., Š. XX,. IČO XX. XXX. XXX.. Uznesením tunajšieho súdu č.k.

57Rob/485/2008-38 zo dňa 12.02.2010 bola pripustená zmena účastníkov konania na strane žalobcu
tak, že na miesto pôvodného žalobcu G. M., a.s. B. vstúpil do konania ako žalobca B. F., s.r.o., B..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvou o revolvingovom úvere č. 2275871373 zo dňa
18.05.2005, všeobecnými podmienkami pre úver, výzvou zo dňa 26.05.2008, platobnou históriou zo dňa
20.05.2008, zmluvou o predaji podniku zo dňa 29.03.2006 a zistil nasledovný skutkový stav:Dňa 18.05.2005 uzatvorila spoločnosť G. M. M., k.s., B. zmluvu o revolvingovom úvere č. 2275871373.
Žalovanému poskytla úver vo výške 20.000,- Sk. Splatnosť úveru bola dohodnutá mesačnými splátkami
vo výške 1.000,- Sk splatnými k 26. dňu v mesiaci. Prvá splátka bola splatná dňa 26.06.2005.

Žalobcaposkytnutímplatobnejkartyumožnilžalovanémučerpanieúveruvdohodnutomúverovomrámci
hotovostným výberom. Žalovaný sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť, zaplatiť úroky a
splniť ostatné povinnosti.

Z platobnej histórie bolo zistené, že žalovaný uskutočnil výber v hotovosti z bankomatu celkom v
sume 26.500,- Sk, a to dňa 10.08.2005 v sume 10.000,- Sk, dňa 26.08.2005 v sume 10.000,- Sk, dňa

11.11.2005 v sume 500,- Sk, dňa 25.10.2006 v sume 1.000,- Sk, dňa 25.10.2006 v sume 3.000,- Sk a
dňa 28.10.2006 v sume 2.000,- Sk. Žalovaný uhradil celkom 16.522,- Sk, z ktorých bolo započítané
na splatenie istiny 10.004,- Sk. Žalovaný zostal dlžný sumu 16.496,- Sk na istine, sumu 3.515,- Sk na
úrokoch z úveru, sumu 185,- Sk na úroku z omeškania, sumu 900,- Sk na zmluvnej pokute a sumu 200,-
Sk na poplatkoch za poskytnuté služby a výbery v hotovosti.

Nezaplatením viac ako troch po sebe idúcich splátok úveru, dňom 02.06.2007 sa stal splatným celý úver.

V dôsledku jeho nesplatenia, dostal sa žalovaný s plnením záväzku vrátiť poskytnutý úver do omeškania,
a preto v zmysle predmetnej úverovej zmluvy vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť zmluvne dohodnuté
úroky z omeškania vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy a zmluvnú pokutu vo výške 20 % z dlžnej čiastky.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo

na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednanú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej
prípustnej výške.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného v čase vzniku omeškania žalovaného, ak je dlžník

v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej
banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo
k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň
kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Žalovaný doposiaľ žalobcovi úver nevrátil, čím porušil zmluvné povinnosti. Žalobca sa preto dôvodne
domáhal od žalovaného zaplatenia dlžnej sumy vrátane zaplatenia úrokov z úveru a zmluvne

dohodnutých poplatkov za služby a výbery v hotovosti. Sankciou za omeškanie žalovaného so splatením
záväzku je zaplatenie dohodnutých úrokov z omeškania vo výške 0,1 % denne a zaplatenie zmluvnej
pokuty. Súd preto žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny vo výške 816,41 eur a úrokov z
omeškania vo výške 0,1 % denne zo sumy 700,76 eur od 03.06.2007 do zaplatenia.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď v konaní úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania spočívajúcu v náhrade za zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške
2.000,- Sk (66,39 eur) a trov právneho zastúpenia vypočítaných podľa Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.

účinnej v čase vykonania jednotlivých úkonov právnej služby vo výške 4.141,20 Sk (137,46 eur), a to za
dva úkony právnej služby po 1.550,- Sk (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd) +
2x režijný paušál po 190,- Sk + 19 % DPH v sume 661,20 Sk.

Súd žalobcovi nepriznal z uplatnených trov konania sumu 2.070,60 Sk (68,73 eur) ako náhradu za úkon
právnej služby v sume 1.550,- Sk za predžalobnú výzvu žalovanému + 1x režijný paušál - 190,- Sk + 19

% DPH - 330,60 Sk. Jedná sa o trovy konania žalobcu, ktoré nemožno považovať za účelne vynaložené
v konaní, keďže výzva žalobcu na zaplatenie pohľadávky adresovaná žalovanému bola uskutočnená
pred podaním žaloby na súd a nebola nevyhnutná pre podanie žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je
potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu,
dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za- následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.