Rozsudok Judgement was issued on Monday, November 26, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/121/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107225401

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa M. M.,
bytom T., K.. N. XXXX/X. proti odporcovi M. M. ml., bytom N. D., U.. S. XX,. toho času na neznámom
mieste v konaní zastúpený opatrovníkom M.. M. Š., zamestnancom Okresného súdu Trenčín o zrušenie

vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi vo výške 2.000,- Sk mesačne, počínajúc
dňom 1.9.2007, čím sa mení rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa 14.8.2001, č.k. 9C/110/2001-13-
v časti výživného.

Navrhovateľovi sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 06.09.2007 sa navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti na svojho
plnoletého syna ku dňu 1.9.2007, nakoľko tento dovŕšil plnoletosť a 30.6.2007 ukončil strednú školu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, potvrdenia o ukončení školy, a oboznámením
rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. zo dňa 14.8.2001, č.k. 9C/110/2001-13.

Z vykonaných dôkazov mal súd za preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa
14.8.2001, č.k. 9C/110/2001-13- bola navrhovateľovi uložená vyživovacia povinnosť voči odporcovi vo
výške 2.000,- Sk mesačne. Odporca X.X.XXXX dovŕšil plnoletosť

a 30.6.2007 ukončil strednú školu. V konaní nebolo preukázané, že by odporca pokračoval v štúdiu a

príprave na budúce povolanie.

Podľa § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Keďže odporca dovŕšil plnoletosť, ukončil štúdium na strednej škole, v ďalšom štúdiu nepokračuje a je
schopný sám sa živiť, súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči nemu zrušil.

Súd nepriznal náhradu trov konania úspešnému navrhovateľovi podľa § 142 O.s.p., nakoľko náhradu
trov konania nežiadal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte dvoch rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).