Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 30, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/62/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110202251
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tóthová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu D. so sídlom XX. P. R., P. O. B. XXXX. P. XXX,. R. T., T., B.
P. O., IČ: XXXXXX,. zastúpeného Mgr. M. J., so sídlom v B., T. C. XX. proti žalovanej M. H., bytom T. T.,
B. XXXX/X. zastúpenej J. H., bytom T. T., B. XXXX/X. o zaplatenie 1.182,47 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j es a zmier tohto znenia:

"Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.182,47 Eur s úrokom z omeškania vo výške

0,08 % za každý začatý deň omeškania od 15.08.2006 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, ktoré
predstavujú 3 úkony právnej pomoci, náhradu za stratu času a cestovné, všetko vo výške 426,83 Eur,
ako aj alikvotnú čiastku súdneho poplatku, ktorý sa nevracia v sume 7,05 Eur, v mesačných splátkach
50,-Eur pod stratou výhody splátok s účinnosťou od 01.11.2010 vždy do 15. dňa každého mesiaca."

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 1.182,47 Eur spolu

s úrokom z omeškania vo výške 0,08 % denne za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 1.182,47
Eur odo dňa 15.08.2006 do zaplatenia.

Žalovaná nemala námietky proti nároku žalobcu uplatnenému v žalobe. Prostredníctvom svojho
zástupcu spolu so žalobcom tak pred začatím pojednávania dňa 30.09.2010 uzatvorila zmier znenia
uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 2 písm. a) Zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších právnych
predpisov na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej
právnej forme.

Podľa § 2 písm. b) Zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších
právnych predpisov zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka okrem plnenia aj úroky z omeškania, ktorých výšku stanoví vykonávací
predpis.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť

konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa
pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Keďže v predmetnej veci účastníci uzavreli zmier a jeho znenie neodporovalo predtým citovaným
zákonným ustanoveniam, súd ho v plnom rozsahu schválil.

Predmetom zmieru boli aj trovy konania, preto súd o nich samostatne nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.