Rozsudok Judgement was issued on Monday, January 26, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cb/59/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107216137

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

39Cb/59/2008 - 118

3107216137

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivetou Záleskou v právnej veci žalobcu T. S.,
a.s. so sídlom V. XXX/A,. B., IČO XX. XXX. XXX,. proti žalovanému E. s.r.o. so sídlom J. X,. T., IČO XX.
XXX. XXX,. o zaplatenie 3 294,71 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 3 294,71 euro s 15 % ročným úrokom z omeškania od
28.5.2007 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 197,57 euro, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 99
256,50 Sk s prísl. Uviedol, že žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvy o pripojení č. 2401939, 2401948,

2402201, 2402209, 2402212, 2402220, 2402230, 2402235, 2402257 a dodatky k týmto zmluvám.
Využívaním služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete žalovaným vznikli žalobcovi pohľadávky ako
nezaplatené poplatky za hovorné, mesačné poplatky a nárok na zaplatenie zmluvných pokút podľa
dodatkov k zmluvám o pripojení, ktoré žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrami priloženými k žalobe.
Žalovaný na písomný pokus o zmier žalobcu nereagoval. Navrhol, aby súd vydal v právnej veci platobný
rozkaz, žiadal náhradu trov konania.

Okresný súd Trenčín súd vydal v právnej veci platobný rozkaz č.k. 56Rob/366/2007-103 zo
dňa 26.9.2007, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesením č.k.56Rob/366/2007-112 zo dňa 17.12.2007 súd vydaný platobný rozkaz podľa § 173 ods.2 zrušil.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.1.2008.

Podľa § 101 ods.2 O.s.p. súd vec prejednal v neprítomnosti žalobcu a žalovaného. Žalobca sa z neúčasti

neospravedlnil ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie. U žalovaného nastali účinky doručenia
podľa § 48 ods.2 O.s.p. Súd prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi : prehľadom pohľadávok,
všeobecných podmienok poskytovania verejnej elektronickej komunikačnej telefónnej služby, zmluvy o
pripojení č. 2401939, 2401948, 2402201, 2402209, 2402212, 2402220, 2402230, 2402235, 2402257 a
dodatkov k týmto zmluvám, pokusu o zmier zo dňa 2.1.2007 (9x), faktúry č. 2067709640, 2068472895,

2069507291, 2703582774, 2067709707, 2068471362, 2069507292, 2703503550, 2067714094,
2068472900, 2069506038, 2703582786, 2067714159, 2068472821, 2069507293, 2703503561,
2067714161, 2068471372, 2069507294, 2703585562, 2067714167, 2068471373, 2703585564,
2067714175, 2068472822, 2703503562, 2067714138, 2068471374, 2703503563, 2067714152,
2068471376, 2069506039, 2703503564, výpisu z obchodného registra žalovaného.

V súlade so zmluvami o pripojení zo dňa 8.9.2006 (9x) a dodatkami zo dňa 8.9.2006 (9x) k týmto
zmluvám poskytol žalobca žalovanému 9 ks SIM mikroprocesorových kariet, ktoré boli vložené do
mobilných telefónov zn. N. XXXX. 2x), N. XXXXi, S. E. L. (4x), S. E. W300i (2x) za účelom používania
služieb žalobcu žalovaným. Podľa dodatkov k týmto zmluvám odpredal žalobca žalovanému 9 ks
mobilných telefónov. Podľa dodatkov sa žalovaný zaviazal že po dobu 24 mesiacov od dátumu uzavretia

dodatku nepožiada o vypojenie SIM kariet z prevádzky a že sa nedopustí takého konania a ani neumožní
také konanie, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo zrušiť zmluvy o pripojení odstúpením od
nich alebo právo vypovedať zmluvy o pripojení z dôvodov porušenia povinností zo strany žalovaného.
V jednotlivých dodatkoch účastníci dohodli, že v prípade porušenia zmluvných povinností za strany
žalovaného a následného vypojenia hociktorej SIM karty zo strany žalobcu, je žalovaný povinný zaplatiť

žalobcovi zmluvné pokuty vo výške 7 500 Sk (4x) a 10 000 Sk (5x).

Na základe používania SIM kariet vyúčtoval žalobca žalovanému poplatky za poskytnuté služby -
hovorné faktúrami, ktoré žalovaný nezaplatil v lehote splatnosti. Žalobca pokusom o zmier zo dňa
2.1.2007 (9x) vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy v lehote najneskôr do 16.1.2007 s tým, že
ak žalovaný svoje záväzky voči žalobcovi nesplní v určenej lehote, dňom 17.1.2007 v súlade so

všeobecnými podmienkami odstupuje od jednotlivých zmlúv o pripojení.

Právnu vec posúdil súd podľa príslušných ustanovení hmotného práva, zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len Obch. zák.).

Podľa § 269 ods. 2 prvá veta Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená
ako typ zmluvy.

Podľa § 763a Obch. zák. práva zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých
pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona sa spravujú podľa doterajších predpisov ( prechodné
ustanovenia k úpravám účinným od 1. februára 2004).

Podľa § 365 prvá veta Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods.1 Obch. zák. v znení účinnom od 1.2.2004 ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené
v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba N. B. S. uplatňovaná pred prvýmkalendárnym dňom kalendárneho roka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba N. B. S.
platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 544 ods.1 Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú

pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods.2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Na základe vykonaného dokazovania a po zhodnotení dôkazov podľa § 132 O.s.p. dospel súd k
záveru, že podaná žaloba je dôvodná. Účastníci - podnikatelia uzavreli zmluvy, ktorých predmetom bolo

umožniť prístup žalovanému do siete prevádzkovanej žalobcom a poskytovať služby v rámci zvolených
užívateľských programov vo verejnej mobilnej rádiotelefónnej sieti spojené s užívaním telefónov v
súlade so všeobecnými zmluvnými podmienkami poskytovania verejnej elektronickej komunikačnej
telefónnej služby. Žalovaný akceptoval jednotlivé ustanovenia zmlúv a dodatkov ich podpísaním. V
zmluvách účastníci dohodli ceny i poplatky za poskytované služby v súlade s platným cenníkom žalobcu

a platobnými podmienkami. Vzhľadom k povahe účastníkov konania, kedy pri vzniku záväzkových
vzťahov bolo zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týka ich podnikateľskej činnosti, súd
považovaluzavretézmluvyzanepomenovanézmluvypodľa§269ods.2Obch.zák.Žalobcasazaviazal
žalovanému zabezpečiť služby určené v zmluvách a žalovaný sa zaviazal zaplatiť za tieto služby ceny
vyúčtované za príslušné obdobie faktúrami. Žalobca takto vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté

služby - hovorné vo výške 19 256,50 Sk. Žalovaný porušil zmluvné podmienky nezaplatením faktúr v
lehotách splatnosti, čím žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi dohodnuté zmluvné pokuty.
Dohody o zmluvných pokutách majú písomnú formu (sú súčasťou dodatkov k zmluvám, v jednotlivých
dohodách sú presne uvedené povinnosti, ktoré tieto zmluvné pokuty zaisťujú a výška zmluvných pokút
je určená pevnou sumou. Z hľadiska splnenia podstatných častí súd dohody o zmluvných pokutách

posúdil podľa § 544 ods.1,2 Obč. zák. ako platné dohody. K ukončeniu zmluvných vzťahov medzi
účastníkmi došlo podaniami žalobcu zo dňa 2.1.2007 postupom podľa článku 14. bod 10. písm. c/
všeobecných podmienok. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovaných pohľadávok spolu s
úrokom z omeškania. Úrok z omeškania uplatnený žalobcom je v súlade s § 369 ods. l Obch. zák. v
platnom znení a článkom 12. bod 12.1. všeobecných podmienok ako dohodnutý 15 % ročný úrok z

omeškania. Žalobca uplatnil úrok z omeškania od 28.5.2007, t.j. nasledujúcim dňom po splatnosti celého
dlhu žalovaného. Žalovaný v konaní nepreukázal a súd nezistil, že peňažné záväzky žalovaného zanikli
splnením.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci úspech priznal
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech

nemal. Náhrada trov konania predstavuje zaplatený súdny poplatok vo výške 5 952 Sk.

Po prechode na menu euro od 1.1.2009 pohľadávka žalobcu predstavuje sumu 3 294,71 euro a náhrada
za zaplatený súdny poplatok predstavuje sumu 197,57 euro.

Lehota na splnenie povinností je určená podľa § 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čomsa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej),

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy

označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa,

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku )

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).