Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2009

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/14/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408210784
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2009:4408210784.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: G. M., a.s., B. X,. B., IČO: XXXXXXXX. zast.
advokátom Mgr. T. K., Ú. X,. B. proti žalovanému: I. K., nar. X.XX.XXXX, D. XXX/XX,. Š. zast. advokátkou
JUDr. I. S., M.R. Š. XX,. Š. o zaplatenie 3.362,16 eur (101.288,33 Sk) s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e tento zmier: žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 2.400,- eur a nahradiť
mu trovy konania vo výške 250,- eur, všetko splátkami vo výške 100,- eur mesačne vždy do 25. dňa v

príslušnom mesiaci počnúc mesiacom október 2009 až do úplného zaplatenia s tým, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia a s tým, že žalobca sa v zostávajúcej
časti žaloby vzdáva práva na plnenie.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 181,40 eur po právoplatnosti rozhodnutia
prostredníctvom príslušného Daňového úradu v B..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 29.7.2008 domáhal voči žalovanému zaplatenia 101.288,33 Sk s
úrokmi z omeškania 14% ročne zo sumy 67.525,83 Sk od 4.11.2006 do zaplatenia s tým, že žalovaná
suma pozostáva z istiny vo výške 67.525,83 Sk a zmluvnej pokuty vo výške 33.762,50 Sk. Uviedol, že
dňa 6.4.2004 uzatvoril so žalovaným Leasingovú zmluvu č. 93210 (LZ), predmetom ktorej bolo ojazdené
osobné motorové vozidlo Škoda Felicia s nadobúdacom cenou 169.000,- Sk. Cena za leasing bola

rozdelená na mimoriadnu splátku 25.530,- Sk a 48 mesačných splátok po 5.700,80 Sk. Žalovaný porušil
povinnosti vyplývajúce z podmienok, došlo k predčasnému ukončeniu a odstúpeniu od LZ. Žalobca
vystavil žalovanému finančné vyrovnanie, v ktorom vyčíslil svoj finančný nárok na 57.013,94 Sk, v tomto
však nebola zohľadnená fa. č. 06NFVR0000497/1 vo výške 10.511,89 Sk a dlžná suma tak predstavuje
67.525,83 Sk. Z nezaplatenej sumy je žalovaný povinný platiť úroky z omeškania a dohodnutú zmluvnú
pokutu pre prípad omeškania podľa obchodných podmienok, a to 0,2% denne. Táto vyčíslená ku dňu

vyhotovenia žaloby, teda za obdobie od 4.11.2006 (lehota na plnenie bola vo vyúčtovaní určená do
3.11.2006) do 21.7.2008 predstavuje sumu 84.406,30 Sk, z ktorej sumy žalobca uplatňuje 50% z istiny
t.j. 33.762,50 Sk.

Súdny poplatok za žalobu vo výške 6.072,- Sk zaplatil žalobca kolkovými známkami v uvedenej hodnote
dňa 22.10.2008.

Súd rozhodol vo veci platobným rozkazom č. k. 14 Rob 422/2008-40 zo dňa 8.12.2008, proti ktorému
podal včas žalovaný odpor. V odpore namietal, že k nedodržaniu zmluvných podmienok došlo nie jeho
zavinením, ale v dôsledku konania tretej osoby, ktorá predmet lízingu užívala a zaviazala sa uhrádzať
splátky. Žalovaný tiež namietal neprimerané podmienky v LZ a Všeobecných podmienkach finančného
leasingu, najmä možnosť odstúpenia od zmluvy a s tým spojené nároky žalobcu ako aj neprimeranú

zmluvnú pokutu. Má za to, že v týchto oblastiach je zmluva nevyvážená v prospech žalobcu.Žalobca na žalobe trval v celom rozsahu a uplatnené nároky považoval za dôvodné a primerané.

Súd určil pojednávanie na deň 17.3.2009, kedy sa pojednávanie neuskutočnilo, keďže účastníci

požiadali o možnosť riešiť vec mimosúdnou cestou, prípadne dohodnúť sa na uzavretí zmieru. Následne
súd určil pojednávanie na deň 3.9.2009. V uvedený deň do začiatku pojednávania vo veci samej
účastníci uzavreli pred súdom vo výroku tohto rozhodnutia uvedený zmier a navrhli, aby nimi uzavretý
zmier súd schválil.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 273 ods. 1 Obch. zák. časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné
podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné
podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa§99ods.1,2O.s.p.,aktopovahavecipripúšťamôžuúčastníciskončiťkonaniesúdnymzmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

V danom prípade povaha veci pripúšťa možnosť účastníkov skončiť konanie súdnym zmierom, účastníci
zmier uzavreli, súd nezistil rozpor uzavretého zmieru s právnymi predpismi, a preto podľa § 99 O.s.p.
účastníkmi uzavretý zmier schválil.

O vrátení 90% zaplateného súdneho poplatku žalobcovi t.j. 181,40 eur (5.464,80 Sk) rozhodol súd podľa

§ 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení, pretože konanie sa skončilo schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné (§202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).
V zostávajúcej časti možno proti tomuto rozhodnutiu podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.