Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/252/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107206620
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu O. S., a.s., P.

X/A,. B., IČO XX. XXX XXX. proti žalovanému J. G., bytom T., H. XXXX/X. o zaplatenie 1 761,45 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1 761,45 Eur s úrokom z omeškania 9 % ročne od 25.11.2004
do zaplatenia a náhradu trov konania 105,56 Eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasadomáhal,abysúdžalovanémuuložilpovinnosťzaplatiť53065,50Sk(1761,45Eur)súrokom
z omeškania 9 % ročne z dlžnej sumy od 25.11.2004 do zaplatenia a náhradu trov konania. Uviedol, že
ako operátor mobilnej telefónnej siete poskytoval na základe zmluvy č. A1394515 zo dňa 06.07.2004
žalovanému telekomunikačné služby, za ktoré žalovaný nezaplatil riadne a včas, čím mu vznikol dlh vo

výške 45 265,50 Sk a nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 7 800,- Sk.

Súd rozhodol vec v neprítomnosti účastníkov. Žalobca svoju neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil, aby
súd pojednával v jeho neprítomnosti. Žalovanému sa písomnosti doručujú uložením v súdnom spise
podľa § 48 ods. 4 O.s.p.

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímzmluvouopripojeníč.A1394515zodňa06.07.2004,dodatkom
k zmluve, faktúrami č. 9000741544 zo dňa 06.07.2004, 8759499888 zo dňa 27.07.2004, 8759756863
zo dňa 27.08.2004, 1001964158 zo dňa 27.08.2004, 1002046358 zo dňa 28.09.2004, 8760017330 zo
dňa 28.09.2004, výpisom uhradených a neuhradených faktúr, pokusom o pokonávku zo dňa 10.11.2004,

všeobecnými podmienkami a zistil tento skutkový stav veci:

Účastníci dňa 06.07.2004 uzavreli zmluvu o pripojení číslo A1394515, na základe ktorej žalobca
poskytoval žalovanému telekomunikačné služby, za ktoré bol žalovaný povinný zaplatiť na základe
vyššie uvedených faktúr vystavených žalobcom za obdobie od 06.07.2004 do 28.09.2004 celkovú sumu
45 265,50 Sk (1 502,53 Eur).

Podľa čl.5 bod. 1 písm. a) dodatku k zmluve o pripojení sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi v prípade
porušenia niektorej zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu vo výške zodpovedajúcej sume zľavy spolu s
DPH, ktorá sa mu poskytla zo spotrebiteľskej ceny zakúpeného mobilného telefónu. Výška zľavy bola
7 800,- Sk v zmysle čl. 2 dodatku k zmluve.Pokusom o pokonávku zo dňa 10.11.2004 žalobca bezvýsledne vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy
a zmluvnej pokuty najneskôr do 24.11.2004.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa Všeobecných podmienok časť II, čl. 1 bod 2 zmluva o pripojení je dvojstranný právny úkon, ktorým
sa spoločnosť O. S. zaväzuje užívateľovi pripojiť alebo umožniť pripojenie SIM karty alebo SIM kariet
na mobilnú telekomunikačnú sieť a poskytovať s tým súvisiace služby a užívateľ sa zaväzuje platiť cenu
za pripojenie a poskytovanie dohodnutých služieb.

Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka vedľa plnenia aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiťpoplatokzomeškania,výškuúrokovzomeškaniaustanovujevykonávacípredpis(Nariadenievlády
SR č. 87/1995 Z.z.).

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh bol dôvodný. Medzi účastníkmi vznikol
záväzkovoprávny vzťah, z ktorého vyplývali obom stranám práva aj povinnosti. Žalovaný si svoju

povinnosť zaplatiť žalobcovi vyfakturovanú sumu za poskytnuté služby včas a riadne nesplnil, za čo
vzniklo žalobcovi právo požadovať okrem dlžnej sumy aj zaplatenie úrokov z omeškania (§ 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka) a zmluvnej pokuty.

Na základe uvedeného súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny 1 761,45 Eur spolu s
uplatneným úrokom z omeškania 9 % ročne z dlžnej sumy odo dňa 25.11.2004 do zaplatenia. Prvý deň

omeškania bol určený deň nasledujúci po lehote určenej navrhovateľom v pokuse o pokonávku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého priznal úspešnému žalobcovi
náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku 3 180,- Sk (105,56 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne

poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť
do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú jej týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej

splnenia prostredníctvom exekúcie.