Rozsudok Judgement was issued on Friday, August 28, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/111/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109211716
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsamosudkyňouJUDr.ĽubicouBalalovouvprávnejvecinavrhovateľaP.P.,štátneho

občana S., bytom T., M. B. XXXX/XX. proti odporkyni A. P., štátnej občianke S., bytom T., M. B. XXXX/
XX. o určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela takto

r o z h o d o l :

Návrh s a z a m i e t a v celom rozsahu.

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporkyni povinnosť prispievať na jeho výživu ako rozvedeného
manžela mesačne sumou 10,- Eur od 25.09.2009 z dôvodu, že je občanom v hmotnej núdzi a poberá
dávku a príspevky v sume 60,43 Eur mesačne.

Podľa § 72 ods. 1, 2 Zákona o rodine rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať
od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a

majetkových pomerov. Ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu na návrh
niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi manželmi.

Podľa § 75 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že v uvedenom prípade vzhľadom na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery odporkyne, nie sú splnené podmienky citovaných ustanovení Zákona
o rodine k tomu, aby odporkyni bola uložená povinnosť platiť navrhovateľovi príspevok na výživu
rozvedeného manžela. Z uvedených dôvodov návrh zamietol.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti navrhovateľa a odporkyne, ktorí sa po
odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti vyhlásenému
rozsudku odvolanie. Z uvedeného dôvodu rozsudok podľa § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje v odôvodnení
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e odvolanie prípustné, pretože účastníci sa

po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku práva podať odvolanie

vzdali.