Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/101/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108212967
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci navrhovateľky A. B., bytom T. T., C. XXX,. zast. JUDr. J. L.,

advokátom so sídlom T., N.. S.. A. XX/XX. proti odporcom 1/ A. C., bytom T. T. XXX,. 2/ M. D., bytom
T., K. XX,. 3/ RNDr. A. M., bytom T., P. XXX/XX,. 4/ RNDr. J. M., bytom T., S. XX. a 5/ P. M., bytom T.
T. XXX. o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje tento

z m i e r :

" U r č u j e s a, že navrhovateľka je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností, a to CKN parc. č. 458 -
zastavané plochy a nádvoria vo výmere 840 m2, CKN parc. č. 459 - záhrady vo výmere 169 m2, CKN
parc. č. 460/1 - záhrady vo výmere 408 m2 a CKN parc. č. 460/2 - záhrady vo výmere 918 m2, všetky

nehnuteľností v k. ú. T. T., vedených S. K. T. na LV č. 1064 pre k. ú. T. T.."

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom domáhala určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam označeným vo výroku tohto zmieru.

V konaní nebolo medzi stranami sporné, že v prospech jednotlivých účastníkov znejú k popísaným
nehnuteľnostiam nadobúdacie vlastnícke tituly.

V priebehu konania sporné strany uzavreli zhora uvedený zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s
právnymi predpismi. Preto bol tento zmier súdom podľa § 99 ods. 1, 2 a 3 O. s. p. schválený.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. b) O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo zmierom.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné.Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.