Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, November 6, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23C/103/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107216537

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou v právnej veci navrhovateľa : Ing. T. B.,
bytom O. XX,. T., proti odporkyni : V. B., bytom O. XX,. T., o zrušenie zrušenie vyživovacej povinnosti
takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni s účinnosťou od 30.5.2007 určenú

rozsudkom Okresného súdu v Trenčíne č.k. 28C/67/2006-68 zo dňa 7.12.2006.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby sú zrušil vyživovaciu povinnosť k odporkyni nar.
06.05.1983 z dôvodu, že odporkyňa ukončila vysokoškolské štúdium na U. M. B. v B. B. a tým
skončila prípravu na svoje budúce povolanie. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 28C/67/2006-68 zo dňa
07.12.2006 bolo určené výživné vo výške 3.000,- Sk mesačne.

Odporkyňa sa písomne k návrhu vyjadrila a uviedla, že súhlasí so zrušením vyživovacej povinnosti
navrhovateľa nakoľko potvrdila ukončenie vysokoškolského štúdia dňa 30.05.2007

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením s rodnými listom odporkyne,
potvrdením o ukončení vysokej školy odporkyňou dňom 29.5.2007, s pripojenými spismi Okresného
súdu Trenčín č.k. 28C/67/2006-68 zo dňa 07.12.2006, s písomným vyjadrením odporkyne ako aj s
obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci :

Odporkyňa je dcérou navrhovateľa. Do 30.6.2007 bola poslucháčkou U. M. B. v B. B.. Rozsudkom

tunajšieho súdu č.k. 28C/67/2006-68 zo dňa 07.12.2006 bola uložená vyživovacia povinnosť
navrhovateľovi. Túto vyživovaciu povinnosť plní až do konania pojednávania.

Podľa § 85 ods. 1,2 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov k deťom trvá do toho času, pokiaľ
nie sú deti samy schopné sa živiť. Obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k tomu záveru, že odporkyňa ukončila prípravu na
svoje budúce povolanie dňa 29.5.2006 a nie je odkázaná výživou na navrhovateľa. Dňom 30.5.2006 sa
nahlásila do evidencie Ú. P., S. V. A. R. v T.. Vyradená bola dňa 16.07.2007. V súčasnosti sa nachádza

mimo územia SR

S poukazom na vykonané dôkazy, citované zákonné ustanovenia a následne zistený skutkový stav súd
návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a rozhodol ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. Úspešnému navrhovateľovi by patrila náhrada
trov konania, ktorému však žiadne trovy nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /
§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.