Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 25C/166/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106209986
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu S., a.s.,

so sídlom v B., Z. XXX,. IČO XX. XXX. XXX,. zastúpeného JUDr. A. S., advokátom, B., G. X proti
žalovanémuJ.H.,bytomT.,P.S.,občanoviS.R.,tohočasunaneznámommieste,zastúpenéhovkonaní
opatrovníkom Bc. M. H., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Trenčín o zaplatenie 9 385,-Sk s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 9 385,-Sk s úrokom z omeškania 0,1% denne zo sumy
7 533,-Sk od 05.08.2005 do zaplatenia, zo sumy 463,-Sk od 20.11.2005 do zaplatenia, zo sumy 463,-
Sk od 25.03.2005 do zaplatenia, zo sumy 463,-Sk od 23.04.2005 do zaplatenia a zo sumy 463,-Sk od

27.05.2005 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi a náhradu trov konania 2 386,-Sk, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku k rukám JUDr. A. S..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia 9 385,-Sk s úrokom z omeškania 0,1%
denne zo sumy 7 533,-Sk od 05.08.2005 do zaplatenia, zo sumy 463,-Sk od 20.11.2005 do zaplatenia,
zo sumy 463,-Sk od 25.03.2005 do zaplatenia, zo sumy 463,-Sk od

23.04.2005 do zaplatenia a zo sumy 463,-Sk od 27.05.2005 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Uviedol, že so žalovaným uzatvoril zmluvu č. A990312246 o pripojení, na základe ktorej žalobca
poskytoval žalovanému verejnú telekomunikačnú dátovú službu prístupu do siete I. a žalovaný sa

zaviazal za tieto služby zaplatiť.

V priebehu konania bolo šetrením zistené, že žalovaný sa zdržiava na neznámom mieste a miesto jeho
pobytu sa nepodarilo zistiť. Z tohto dôvodu súd v súlade s § 29 ods.2 O.s.p. ustanovil žalovanému
opatrovníka pre toto konanie.

Právny zástupca žalobcu a opatrovník žalovaného sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť
ospravedlnili a súhlasili, aby súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti. Súd preto prejednal a
rozhodol vec na základe vykonaných dôkazov a obsahu spisu (§ 101 ods. 2 O. s. p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zmluvou o pripojení č. A990312246 zo dňa 09.06.2004,
prílohy č. 1 k zmluve zo dňa 09.06.2004, dodatkom č. 1 k zmluve zo dňa 09.06.2004, dodatku

č. 2 k zmluve zo dňa 09.06.2004, dodacím listom zo dňa 28.06.2004, faktúrou č. 1530070200zo dňa 20.07.2005, faktúrou č. 84072453 zo dňa 05.11.2004, č. 85023166 zo dňa 10.03.2005, č.
85032282zodňa08.04.2005,č.85041344zodňa12.05.2005,všeobecnýmipodmienkamiposkytovania
telekomunikačných služieb žalobcom a zistil tento skutkový stav veci:

Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 09.06.2004 Zmluvu o pripojení č. A990312246, na základe ktorej
žalobca zabezpečil žalovanému prístup k verejne telekomunikačnej dátovej služby prístupu na I.
prostredníctvom technológie A.. Žalovaný sa zaviazal platiť žalovanému za poskytované služby podľa
platných cenníkov služieb na základe faktúr vystavených navrhovateľom, ktoré budú splatné do 10
dní od ich doručenia žalovanému. Žalovaný nezaplatil žalobcovi cenu poskytnutých služieb za mesiac

november 2004, za obdobie od marca 2005 do mája 2005 a za mesiac júl 2005 v celkovej sume 9 385,-
Sk. Žalovaný dlh neuhradil.

Podľa článku 3 bodu 4 Všeobecných podmienok žalobcu poskytovania telekomunikačných služieb
v prípade omeškania užívateľ s platením ceny poskytovaných verejných telekomunikačných služieb,
je tento povinný uhradiť poskytovateľovi aj úrok z omeškania vo výške 0,1% denne za každý deň
omeškania až do zaplatenia.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný, keď tento vyplýva
z dohodnutého zmluvného plnenia medzi účastníkmi - zo Zmluvy o pripojení, dodatku č. 1 k zmluve,
dodatku č. 2 k zmluve a všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby.
Žalovaný porušil dohodnuté zmluvné podmienky, neuhradil žalobcovi faktúru č. 1530070200 zo dňa
20.07.2005 splatnú dňa 04.08.2005 vo výške 7 533,-Sk, č. 84072453 zo dňa 05.11.2004, splatnú dňa

19.11.2004 vo výške 463,-Sk, č. 85023166 zo dňa 10.03.2005, splatnú dňa 24.03.2005 vo výške 463,-
Sk, č. 85032282 zo dňa 08.04.2005, splatnú dňa 22.04.2005 vo výške 463,-Sk, č. 85041344 zo dňa
15.05.2005, splatnú dňa 26.05.2005 vo výške 463,-Sk, čím

sa dostal do omeškania a vznikla mu povinnosť zaplatiť dlžnú sumu spolu s úrokom z omeškania tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý bol úspešný,
plnú náhradu trov konania vo výške 2.386,-Sk za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania
v sume 558,-Sk a za odmenu JUDr. A. S., advokáta za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava,
žaloba) po 750,-Sk, spolu 1 500,-Sk, paušálne výdavky 2 x 164,-Sk, spolu 328,-Sk podľa § 9 ods. 1,
10 ods. 1, 14 ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., teda 1.500,-Sk + 328,-

Sk = 1.828,-Sk. Náhradu trov konania je žalovaný povinný podľa § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť k rukám
právneho zástupcu žalobcu v lehote určenej podľa § 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 - ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované, predložené s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie

súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to
neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h) rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.

Ak žalovaný nesplní uloženú povinnosť riadne a včas, má žalobca právo

podať návrh na exekúciu podľa osobitného predpisu.