Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 25, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/122/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107204540
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tóthová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Máriou Tóthovou v právnej veci žalobcu O. S., a.s. P. X/A,.

B., IČO XX. XXX. XXX. proti žalovanému J. L., štátnemu občanovi S. R., bytom T., D. H. XXX/XX. o
zaplatenie 37.207,-Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 37.207,- Sk so 7 % úrokom z omeškania od 11.5.2006 do
zaplatenia a náhradu trov konania v sume 2.232,- Sk, všetko v 1.500,- Sk mesačných splátkach, vždy
do 15. dňa v mesiaci, pod stratou výhody splátok, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 37.207,- Sk so 7 % úrokom z omeškania od
11.5.2006 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že so žalovaným uzatvoril dve zmluvy o
poskytovaní služieb, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné zmluvné podmienky poskytovania

služieb v systéme G.. Žalobca predal žalovanému 2 ks mobilného telefónu za podmienečne zníženú
kúpnucenu.Tým,žežalovanýriadneavčasnezaplatilcenuposkytnutýchslužiebzaobdobie08.12.2005
až 08.03.2006, vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť mu zmluvnú pokutu vo výške 15.989,- Sk. Ďalej
uviedol, že jeho pohľadávka pozostáva z pohľadávky za poskytnuté služby vo výške 21.218,- Sk a z
nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 15.989,- Sk.

V priebehu konania žalovaný uznal žalobou uplatnený nárok čo do základu i výšky.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením Zmluvy o pripojení č. A1354060, A1025115, dodatkov k
týmto zmluvám, prílohy č. 1 k dodatku k zmluve, Všeobecných podmienok žalobcu na poskytovanie
verejnej telefónnej služby, faktúr adresovaných žalovanému č. 8016748123, 8017089931, 8017795090,

8265374961, 8264688002, 1004068915, 8265030586, 8017441654, pokusu o pokonávku a doručenky
a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Žalobca uzavrel so žalovaným celkovo dve zmluvy o pripojení, a to dňa 18.10.2003 a dňa 31.05.2004,
ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky žalobcu na poskytovanie verejnej telefónnej
služby (ďalej len Všeobecné podmienky). Žalobca pri uzavretí zmlúv na základe dodatkov k týmto
zmluvám predal žalovanému 2 ks mobilných telefónov za znížené kúpne ceny, a to mobilný telefón
značky N. XXXX,. mobilný telefón značky S. C XX,. pričom výška poskytnutej zľavy z kúpnej ceny činila
5.989,- Sk.Z predložených faktúr a pokusu o pokonávku mal súd za preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi
riadne a včas cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby za obdobie 08.12.2005 až
08.03.2006 v celkovej výške 21.218,- Sk. Žalovaný bol pokusom o pokonávku vyzvaný k zaplateniu tejto

dlžnej sumy. Zároveň bol upozornený, že podľa dodatkov k zmluvám o pripojení, na základe ktorého
mu boli predané koncové zariadenia (mobilné telefóny) za cenu so zľavou, je povinný zaplatiť zmluvnú
pokutu v celkovej výške 15.989,- Sk, všetko spolu najneskôr do 10.05.2006.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol
dvojstranný záväzkovoprávny vzťah, podľa ktorého žalobcovi, ktorý je oprávnený odplatne poskytovať
dohodnuté telekomunikačné služby, vznikla povinnosť umožniť prístup žalovanému do siete

prevádzkovanej žalobcom ako aj poskytovať služby v rámci zvoleného užívateľského programu vo
verejnej mobilnej rádiotelefónnej sieti. Žalovaný akceptoval jednotlivé ustanovenia zmluvy a dodatku
(vrátane všeobecných zmluvných podmienok) ich podpísaním. Za poskytnuté služby však prestal platiť.
Takto mu vznikol dlh za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 21.218,- Sk.

Žalovanému vznikla podľa osobitného dojednania v dodatkoch (čl. 4 bod 1 dodatku k zmluve o pripojení

č. A1354060 a čl.2 bod 2.4 dodatku k zmluve č. A1025115) v dôsledku porušenia povinnosti zaplatiť
splatnú cenu za služby, povinnosť uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške zodpovedajúcej sume
zľavy spolu s DPH, ktorá sa mu poskytla z jeho spotrebiteľskej (maloobchodnej) ceny v zmysle zmluvy o
pripojení č. A1354060 t.j. 5.989,- Sk a 10.000,- Sk v zmysle čl.2 bod 2.4 dodatku k zmluve č. A1025115;
spolu 15.989,- Sk.

Podľa § 39 ods.1,2 zák. č. 195/2000 Z.z o telekomunikáciách (platného v čase uzavretia zmluvy
medzi účastníkmi) verejné telekomunikačné služby sa poskytujú na základe zmluvy uzavretej medzi
poskytovateľom verejnej telekomunikačnej služby a užívateľom verejnej telekomunikačnej služby. Práva
a povinnosti účastníkov zmluvy upravuje tento zákon; podrobnosti o nich upravujú zmluvy, všeobecné
podmienky na poskytovanie služieb a tarifa za verejnú telekomunikačnú službu .

Vkonkrétnomprípadebolopotrebnézmluvyuzatvorenémedziúčastníkmikonaniavzmysle§39Zákona
o telekomunikáciách (spolu so všeobecnými podmienkami) posudzovať podľa § 23a zák. č. 634/1992
Zb. platného v čase jej uzavretia, pretože svojim obsahom spĺňali charakter typovej zmluvy, v ktorej
žalovaný vystupoval ako spotrebiteľ.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný je v omeškaní so zaplatením istiny

od 11.05.2006 (deň nasledujúci po žalobcom určenom dni splatnosti pohľadávky uvedenom v pokuse
o pokonávku).

Podľa § 517 ods. 1, 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto
vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z. Podľa § 3 cit. Nariadenia je výška úroku
z omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby resp. základnej úrokovej sadzby stanovenej N. platnej k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu t.j. k 11.05. 2006. K tomuto dňu bola výška základnej
úrokovej sadzby 3,5 %, teda úrok z omeškania mohol byť najviac 7 %.V tejto výške ho žalobca aj
podanou žalobou uplatnil.Podľa § 153a ods. 1 a 3 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobu
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku

nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný nárok uplatnený žalobou čo do základu aj výšky uznal, súd v zmysle §
153a ods. 1 O.s.p. rozhodol spor rozsudkom na základe uznania, a zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť žalobcovi sumu 37.207,- Sk s 7 % úrokom z omeškania od 11.5.2006 do zaplatenia.

Žalovaný požiadal súd o povolenie splácania uloženého peňažného plnenia. Na výzvu súdu predložil
potvrdenie o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch, z ktorého vyplynulo, že je rozvedený,

má jednu vyživovaciu povinnosť k maloletému synovi určenú súdom vo výške 1.300,- Sk mesačne, má
dlhy voči bankám spolu v sume 149.400,- Sk titulom úverov použitých na účely opravy bytu, nákupu
nábytku a pracovných pomôcok. Pracuje ako projektant pre plyn a požiarnu ochranu, od 18.06.2007
na živnosť, dovtedy v pracovnom pomere u zamestnávateľa P. K., a.s., ktorý potvrdil, že v zamestnaní
dosahoval príjem v priemere 12.400,- Sk mesačne v čistom. Je spoluvlastníkom bytu spolu s bratom,

sestrou a matkou.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 565 Obč. zák. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky

pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Vzhľadom k povahe prejednávanej veci, k zisteným osobným, majetkovým a zárobkovým pomerom
žalovaného (začínajúca živnosť, vyživovacia povinnosť, dlhy) a k výške priznaného nároku bol súd toho
názoru, že u žalovaného sú dané podmienky pre rozloženie uloženého peňažného plnenia na splátky.
Súd preto povolil žalovanému plniť uložený peňažný dlh v mesačných splátkach po 1.500,- Sk, vždy do

15. dňa v mesiaci, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. V prípade nesplnenia niektorej splátky bude
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi v zmysle citovaného ust. § 565 Obč. zák. celý priznaný nárok.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom k tomu, že žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania proti

žalovanému. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie
konania vo výške 2.232,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého

rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza znesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).