Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. august 2008

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cb/39/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6708208687
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2008:6708208687.1

Uznesenie

Okresný súd vo Zvolene v právnej veci navrhovateľa D., a.s. D. XX,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. zast. J..
V. O., advokátom, M. G. XX, L., proti odporcovi V. D. s.r.o. N.. S. XX/XX,. Z., IČO: XX. XXX. XXX,. o
vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:

Súd u k l a d á odporcovi povinnosť v lehote 7 dní odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia predložiť
navrhovateľovi projektovú dokumentáciu v stupni realizačný projekt vrátane výkazu výmer objektu 9.D
Sadovéúpravy-časťZávlahy, špecifikovanúvpríloheč.2apríloheč.3zmluvyodielozodňa26.4.2007,
ktorá umožní riadne vykonanie tejto časti diela.

Súd z a k a z u j e odporcovi uplatňovať si voči navrhovateľovi akékoľvek sankcie a nároky

vyplývajúce zo zmluvy o dielo zo dňa 26.4.2007 z titulu nevykonania diela v termíne ukončenia realizácie
diela špecifikovaného v bode 3.1 zmluvy o dielo a to v dôsledku omeškania s vykonaním diela v časti
objekt 9.D Sadové úpravy - časť Závlahy, špecifikované v prílohe č. 2 a v prílohe č. 3 zmluvy o dielo
zo dňa 26.4.2007.

Súd u k l a d á navrhovateľovi povinnosť v lehote 30 dní odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia podať na
všeobecný súd návrh na určenie, že navrhovateľ nie je počnúc dňom 31.8.2008 v omeškaní s vykonaním
a odovzdaním diela v časti objekt 9.D Sadové úpravy - Závlahy špecifikovaného v prílohe č. 2 a v prílohe
č. 3 zmluvy o dielo zo dňa 26.4.2007 a to až do riadneho vykonania a odovzdania tejto časti diela.

Predbežné opatrenie b u d e vykonateľné dňom jeho doručenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na vydanie predbežného opatrenia po zmene petitu pripusteného uznesením č.k.
12Cb 39/08-266 zo dňa 26.8.2008 žiadal, aby odporcovi súd uložil povinnosť v lehote 7 dní odo dňa
vykonateľnosti rozhodnutia predložiť navrhovateľovi projektovú dokumentáciu v stupni realizačný projekt
vrátane výkazu výmer objektu 9.D Sadové úpravy - časť Závlahy, špecifikovanú v prílohe č. 2 a prílohe
č. 3 zmluvy o dielo zo dňa 26.4.2007, ktorá umožní riadne vykonanie tejto časti diela, s tým, že žiadal

zakázať odporcovi uplatňovať si voči navrhovateľovi akékoľvek sankcie a nároky vyplývajúce zo zmluvy
o dielo zo dňa 26.4.2007 z titulu nevykonania diela v termíne ukončenia realizácie diela špecifikovaného
v bode 3.1 zmluvy o dielo a to v dôsledku omeškania s vykonaním diela v časti objekt 9.D Sadové
úpravy - časť Závlahy, špecifikované v prílohe č. 2 a v prílohe č. 3 zmluvy o dielo zo dňa 26.4.2007 s tým,
že žiadal, aby súd uložil navrhovateľovi povinnosť v lehote 30 dní odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia
podať na všeobecný súd návrh na určenie, že navrhovateľ nie je počnúc dňom 31.8.2008 v omeškaní

s vykonaním a odovzdaním diela v časti objekt 9.D Sadové úpravy - Závlahy špecifikovaného v príloheč. 2 a v prílohe č. 3 zmluvy o dielo zo dňa 26.4.2007 a to až do riadneho vykonania a odovzdania tejto
časti diela s tým, že toto predbežné opatrenie bude vykonateľné dňom jeho doručenia.

Naliehavosť vydania predbežného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tým, že pokiaľ by si odporca uplatnil
voči navrhovateľovi nároky zo zmluvy o dielo zo dňa 26.4.2007 mohol by vzniknúť nenapraviteľný stav,
ktorý by nebolo možné zvrátiť. Ak by sa neskôr ukázalo, že k omeškaniu došlo zavinením odporcu,
odporca by sa bezdôvodne obohatil a nakoľko sa jedná o vysoké pohľadávky, navrhovateľ má obavu,
či by dané bezdôvodné obohatenie bolo od odporcu reálne vymožiteľné s tým, že obvyklým postupom

investorov pri takýchto projektoch je, že po predaji bytov, ich majitelia rozhodnú o zrušení spoločnosti,
o jej vstupe do likvidácie, prípadne, že podajú návrh na vyhlásenie konkurzu. Navrhovateľ na základe
zmluvy o dielo zo dňa 26.4.2007 (ďalej len zmluva) sa odporcovi zaviazal zrealizovať dielo - stavbu
bytového komplexu „P.“ v lokalite ul. K. vo Z. s tým, že v zmysle bodu 2.5 zmluvy sa dielo zaviazal
zrealizovať na základe projektovej dokumentácie uvedenej v prílohe č. 3 tejto zmluvy a podľa pokynov
objednávateľa s tým, že rozpočet objednávateľa tvorí prílohu č. 2 zmluvy a zadávacie podmienky

tvoria prílohu č. 7 zmluvy. V rámci bodu 2.5 zmluvy prílohy č.2 zmluvy a prílohy č. 3 zmluvy sa v rámci
realizácie diela navrhovateľ zaviazal zhotoviť aj sadové úpravy. V rekapitulácii nákladov (príloha č. 2) a
v projekte je tento objekt označený ako objekt 9.D - Sadové úpravy. V zmysle zadávacích podmienok
tvoriacich prílohu č. 7 zmluvy, podkladom pre realizáciu projektu je projektová dokumentácia v stupni
realizačný projekt spracovaná firmou S., S.. s r.o. Z. vrátane všetkých jej príloh s tým, že túto projektovú

dokumentáciu v stupni realizačný projekt na objekt 9.D, na základe ktorej by navrhovateľ mohol túto
časť diela zhotoviť, mu odporca v definitívnej verzii napriek opakovaným urgenciám nepredložil.
Navrhovateľ mal objekt 9.D Sadové úpravy zrealizovať podľa projektovej dokumentácie tvoriacej prílohu
č. 3 zmluvy, a to v rozsahu sadové úpravy, závlahy, jazierko, avšak nie je to možné, nakoľko táto
projektová dokumentácia neobsahuje umiestnenie (polohu) technológiu čerpacej stanice (konkrétne v

ktorejmiestnostibudeumiestnenáanaakommieste,jejvýstroj, napojenienaelektrickúenergiuavodu).
Projektová dokumentácia vôbec nerieši napojenie na vodu a elektrickú energiu, prípadne napojenie na
nejakú studňu, prípadne vrt. Projektované jazierko nie je doriešené na napojenie vody. Čerpacia stanica
je riešená v technickej správe, ktorú vyhotovila spoločnosť H. F., s.r.o. pre generálneho projektanta
stavby - spoločnosť S. Z., S.. s r.o., no v projekte sa nenachádza. Dokumenty teda nie sú v súlade,

technickú nevyhotovil S. Z., S.. s r.o. Navrhovateľ vyzýval odporcu od 8.2.2008 v stavebnom denníku
podlistomXXXXXXX napredloženietejtoprojektovejdokumentácie,odporcavšaknavýzvynereagoval.
Nedostatky vtejtoprojektovejdokumentácii potvrdilstavebnýdozorodporcuI..K.vstavebnomdenníku,
listč.XXXXXXX-X.zodňa 20.2.2008.Odporcaakoobjednávateľjesústavne vomeškaníspredložením
projektovej dokumentácie v stupni realizačný projekt. Nakoľko ide o rozsiahly projekt navrhovateľ

rešpektoval isté problémy s projektovou dokumentáciou. V bode 2.5 zmluvy je dohodnuté, že zhotoviteľ
bude postupovať podľa pokynov odporcu, avšak odporca projekt nedoložil. Bez tejto časti diela nie je
možné zhotoviť celé dielo a z toho dôvodu sa navrhovateľ dostáva do omeškania, preto je nutná dočasná
úprava pomerov účastníkov konania.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo

vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné

opatrenie bude trvať len po určený čas.

Súd uložil z dôvodu naliehavej nutnosti úpravy pomerov, pretože výkon by mohol byť ohrozený,
odporcovi povinnosť v lehote 7 dní odo dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia predložiť navrhovateľovi
projektovú dokumentáciu v stupni realizačný projekt vrátane výkazu výmer objektu 9.D Sadové úpravy

- časť Závlahy, špecifikovanú v prílohe č. 2 a prílohe č. 3 zmluvy o dielo zo dňa 26.4.2007, ktorá umožní
riadne vykonanie tejto časti diela. Odporca nemal záujem na uzatvorení dodatku zmluvy, ktorým by sa
predĺžil zmluvný termín realizácie diela, na uzatvorenie ktorého ho navrhovateľ viackrát vyzval, čím mu
hrozí bezprostredná ujma. Z bodu 8.3 zmluvy navrhovateľovi hrozia ďalšie sankcie na základe prehľadovz prílohy č. 4 Harmonogramu postupu prác, nakoľko si uplatnil na rozhodcovskom súde pohľadávku
zmluvnej pokuty vo výške 2.999.015,- Sk s tým, že v rozhodnutí 12Cb 37/08-111 tunajšieho súdu je
uvedené, že harmonogram týchto prác navrhovateľ považuje za neplatný nakoľko za navrhovateľa nie

je nikým podpísaný. Aj v danej veci hrozí navrhovateľovi z bodu 5.9 zmluvy vyplýva možnosť odporcu
voči zhotoviteľovi požiadať príslušnú banku o plnenia z bankovej záruky s tým, že navrhovateľ nemôže
bankovú záruku odvolať a banka poskytne odporcovi plnenie na jeho prvú výzvu s tým, že jedná sa o
20% z ceny diela na zabezpečenie splnenia peňažných záväzkov zhotoviteľa z akéhokoľvek peňažného
záväzku a táto je neodvolateľná (P. B.). Súd zakázal odporcovi uplatňovať voči navrhovateľovi akékoľvek

sankcie a nároky vyplývajúce zo zmluvy o dielo zo dňa 26.4.2007 z titulu nevykonania diela v termíne
ukončenia realizácie diela špecifikovaného v bode 3.1 zmluvy o dielo a to v dôsledku omeškania s
vykonaním diela v časti objekt 9.D Sadové úpravy - časť Závlahy, špecifikované v prílohe č. 2 a v
prílohe č. 3 zmluvy o dielo zo dňa 26.4.2007. Súd uložil navrhovateľovi povinnosť v lehote 30 dní odo
dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia podať na všeobecný súd návrh na určenie, že navrhovateľ nie je
počnúc dňom 31.8.2008 v omeškaní s vykonaním a odovzdaním diela v časti objekt 9.D Sadové úpravy

- Závlahy, špecifikovaného v prílohe č. 2 a v prílohe č. 3 zmluvy o dielo zo dňa 26.4.2007 a to až do
riadneho vykonania a odovzdania tejto časti diela.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1,

prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).