Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 18, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15C/101/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106224978
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky D. H., bytom D. N. V., C.X/XX,. v konaní zastúpenej
JUDr. R. M., advokátok so sídlom N. D., G. XX. proti Z. H., bytom D. N. V., P. H. XXX/X,. toho času v Č.
R., K. XXX. o zaplatenie 60.000,- Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e s a zmier nasledovného znenia:

„ Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľke istinu 52.000,-Sk spolu s úrokom 12 % ročne z uvedenej

istiny za dobu od 05.04.2004 do 05.04.2005 v sume 6.240,-Sk, úrokom 16% ročne z uvedenej istiny
za dobu od 06.04.2005 do 06.04.2006 v sume 8.320,-Sk, úrokom 16% ročne z uvedenej istiny za dobu
od 07.04.2006 do 07.04.2007 v sume 8.320,-Sk, úrokom 16% ročne z uvedenej istiny za dobu od
08.04.2007 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 6.000,-Sk mesačne,
splatných k rukám navrhovateľky do 22. dňa každého mesiaca až do úplného vyrovnania dlhu pod
hrozbou straty výhody splátok s tým, že prvá splátka uvedeného dlhu je splatná dňom 22.11.2007.

Odporkyňa sa ďalej zaväzuje zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania v sume 9.173,- Sk v troch
pravidelných mesačných splátkach, splatných do 22. dňa každého mesiaca až do úplného vyrovnania
dlhu pod hrozbou straty výhody splátok s tým, že prvá splátka uvedeného dlhu je splatná dňom
22.11.2007.“

Navrhovateľke sa prostredníctvom D. Ú. v D. N. V. po právoplatnosti tohto uznesenia vracia 4.455,-Sk
ako 90% zo súdneho poplatku 4.950,-Sk, ktoré navrhovateľka zaplatila s návrhom na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala od odporkyne zaplatenia peňažnej pôžičky 60.000,- Sk
spolu s úrokmi, ktoré mali dojednané.

Účastníčky konania na pojednávaní dňa 18. októbra 2007 (pred začatím pojednávania vo veci samej)
uzatvorili zmier, v ktorom sa odporkyňa zaviazala na vrátenie istiny pôžičky i zaplatenie úrokov z nej a
to v pravidelných mesačných splátkach a tiež sa odporkyňa zaviazala zaplatiť navrhovateľke náhradu
trov tohto konania, rovnako v splátkach.

Podľa § 99 ods. 1, 2, 3 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.
V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier má účinky
právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmierpodľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru.

Nakoľko sa v danej právnej veci jednalo o konanie, kde povaha veci pripúšťa jeho skončenie súdnym

zmierom a zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd zmier, ktorý účastníčky uzatvorili ohľadne
vrátenia istiny pôžičky spolu s úrokmi a zaplatenia náhrady trov konania navrhovateľke schválil.

Keďže sa účastníci v uzatvorenom zmieri dojednali o náhrade trov konania, súd o náhrade trov konania
v súlade s § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. osobitne nerozhodoval.

Navrhovateľka zaplatila z podaného návrhu na začatie konania kolkovými známkami súdny poplatok
v sume 4.950,- Sk. V zmysle § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho
zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.
Na základe uvedeného súd rozhodol, že navrhovateľke sa prostredníctvom príslušného D. Ú. v D. N. V.
vracia 90 % ňou zaplateného súdneho poplatku, teda 4.455,- Sk (4.950 x 0,9 = 4.455).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti o vrátení 90 % zo súdneho poplatku zaplateného navrhovateľkou
odvolanie prípustné n i e j e, nakoľko sa navrhovateľka po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a
po poučení o opravnom prostriedku práva podať odvolanie proti uzneseniu v časti o vrátení 90 % zo
súdneho poplatku vzdala