Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 24, 2010

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 7T/64/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110010752
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2010:7110010752.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu X. Z. JUDr. H. R. na verejnom zasadnutí dňa 24. septembra 2010 v trestnej

veciprotiobvinenémuH.Š.Z.D.P.S.X.K.T.Z.preprečinkrádežepodľa§212ods.2písm.a)Trestného
zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry X. Z. takto

r o z h o d o l :

Obvinený

H. Š. Z. D. P. S. X. G. , nar. XX.X.XXXX v X., trvale bytom X., X. XXX/XX, t.č. vo výkone väzby v ÚVV
a ÚVTOS Košice v inej veci Okresného súdu X. Z. sp. zn. XTp XX/XXXX,

j e v i n n ý ,ž e

- v Košiciach na ul. K. Č.. X dňa 1.1.2010 v presne nezistenom čase od 04.45 hod. do 05.20 hod.
vnikol do priestorov recepcie hotela U. po tom čo preliezol riadne uzavretú bránu a následne cez zadný
neuzamknutý vchod vošiel do priestorov hotela, kde z barového pultu odcudzil tam voľne položený
notebook zn. G., nezistenej značky a výrobného čísla, čím takto krádežou notebooku spôsobil pre
poškodeného R. M. zo M. W. škodu vo výške 408,15 EUR,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 písm. a), § 39 ods. 4 Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere
4 (štyri) mesiace n e p o d m i e n e č n e .

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obvineného pre účely výkonu trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s m i n i m á l n y m stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvineného z a v ä z u j e , aby poškodenému R. M., nar. X.XX.XXXX
v X., trvale bytom Q. M. X, M. W. uhradil škodu vo výške 408,15 EUR (štyristoosem
EUR a pätnásť centov). o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.6.2010 podal prokurátor Okresnej prokuratúry X. Z. v trestnej veci obvineného H. Š. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. X R. XX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry X. Z. obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák.,
odpoveď obvineného: Áno
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák.,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Obhajca obvineného nemá pripomienky ku konaniu a rozhodnutiu a súhlasí s dohodou o vine a treste.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno„ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, a ods. 2 Tr. por.