Rozsudok Judgement was issued on Thursday, January 20, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/211/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109225153
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňom JUDr. Ľubicou Balalovou v právnej veci navrhovateľky V. Š., rod.

V., štátnej občianky S. R., bytom T., L. N. XXXX/X. proti odporcovi M. Š., bytom L. N. XXXX/X,. štátnemu
občanovi S. R., bytom T., L. N. XXXX/X. o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov V. Š., rod. V. a Mgr. M. Š., ktoré vzniklo uzavretím manželstva
účastníkmi dňa 15.05.1976 s a z r u š u j e.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka žiadala o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva, ktoré jej vzniklo uzavretím
manželstva s odporcom. Uviedla, že odporca je podnikateľom, podnikateľskú činnosť vykonáva na
základe živnostenského oprávnenia.

Odporca súhlasil so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov z dôvodu, že získal

oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti.

Vzhľadom k tomu, že účastníci súhlasili s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania a súd mal na
základe predložených listinných dôkazov potrebné množstvo informácií na to, aby mohol rozhodnúť vo
veci, ktorá nebola medzi účastníkmi sporná, prejednal vec a rozhodol v zmysle § 115a ods. 1 O.s.p. bez
nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sobášneho listu, živnostenského listu a zistil tento skutkový
stav:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa 15.05.1976. Toto manželstvo je zapísané v Knihe manželstiev M. Ú.
T. vo zväzku XX, roč. XXXX na strane XXX poradové číslo XXX. Manželstvo nezaniklo, ani nebolo

zrušené, stále trvá.

Zo živnostenského listu vydaného O. Ú. T., ktorý je v zmysle § 10 ods. 2 písm. a/ zákona č. 455/1991
Zb. o živnostenskom podnikaní preukazom živnostenského oprávnenia, mal súd za preukázané, že
odporca získal oprávnenie prevádzkovať živnosť (živnostenské oprávnenie) pod obchodným menom M.
Š., IČO: XX XXX XXX s miestom podnikania T., L. N. XXXX/X. Túto podnikateľskú činnosť vykonáva
od 18.09.2009 aj ku dňu rozhodovania súdu, ako vyplynulo z aktuálnych údajov na internetovom portáli.Podľa § l48 a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získa oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezíska oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie

majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 2 ods. l, 2 písm. b/ Obchodného zákonníka sa podnikaním rozumie sústavná činnosť
vykonávaná vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku, pričom
podnikateľom je osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že počas trvania manželstva získal oprávnenie
na podnikateľskú činnosť, a to živnostenské oprávnenie odporca. Na podanie návrhu bola oprávnená

navrhovateľka, ktorá netvrdí, že má oprávnenie podnikať. Podmienky citovaných zákonných ustanovení
boli v predmetnej veci splnené. Na základe uvedeného súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Podľa § l42 ods. l O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, prizná súd náhradu nákladov
potrebných k účelnému uplatňovaniu alebo bráneniu práva proti účastníkovi, ktorý úspech nemal.

Podľa§151ods.1vetaprváO.s.p.opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Navrhovateľka bola vo veci úspešná, zásadne jej teda patrí plná náhrada trov konania. Súd jej však
ich náhradu za použitia ustanovenia § 151 ods. 1 vety prvej O.s.p. nepriznal, pretože si trovy konania
neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od

jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát
rozhodoval namiesto samosudcu,- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, .