Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, July 22, 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 25C/71/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107210698
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Denisom Vékonym v právnej veci navrhovateľa JUDr. O. Z.,

správcu konkurznej podstaty úpadcu M. Š., nar. XX.X.XXXX,. bytom M., M. XXX/XX,. so sídlom L. M., N..
O. XX. proti odporkyni J. Š., štátnej občianke Slovenskej republiky, bytom M., M. XXX/XX. o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - odporkyne a M. Š., nar. XX.XX.XXXX,. bytom M., M. XXX/
XX,. ktoré zaniklo vyhlásením konkurzu na majetok dlžníka M. Š., nar. XX.XX.XXXX,. bytom M., M.
XXX/XX,. uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 47K/103/2005-51 zo dňa 24. apríla 2006
s a v y p o r i a d a v a nasledovne:

Do výlučného vlastníctva M. Š., nar. XX.XX.XXXX,. bytom M., M. XXX/XX,. s a p r i k a z u j ú

nehnuteľnosti v katastrálnom území D. N. V., zapísané na LV č. 3915 ako byt č. XX nachádzajúci
sa vo vchode č. XXX obytného bloku súp. č. 1366, postaveného na pozemku parc. č. 2400/19 a
spoluvlastnícky podiel 76/2704 na spoločných častiach a zariadeniach obytného bloku súp. č. 1366 a
na LV č. 4745 ako spoluvlastnícky podiel 76/2704 na pozemku parc. č. 2400/19.

M. Š., nar. nar. XX.XX.XXXX,. bytom M., M. XXX/XX,. j e p o v i n n ý zaplatiť pohľadávku V. Z. P. a.s.,
so sídlom B., M. XX,. IČO XX. XXX. XXX,. v sume 33.140,-Sk, vyplývajúcu z platobných výmerov č.
2010/99/1

-2- 25C/71/2007

a 2010/99/3; pohľadávku I., a.s. so sídlom B., L. X,. IČO XX. XXX. XXX,. v sume 104.798,33 Sk

vyplývajúcu z úverovej zmluvy č. XXXXX-XXXXXXXX/XXXX. zo dňa 06.12.2005 a pohľadávku S. P. so
sídlom B., ul. XX.. A. X a XX,. IČO XX. XXX. XXX,. v sume 81.364,50 Sk, vyplývajúcu z rozhodnutí č.
XXX-.XXX-XXXX, č.XX/XXa/., č. XX/XXb/., č. XXX-XXXXXXXXXX-G./XXXX,. č. XXX-XXXXXXXXXXX-
GCXX/XXXX,. platobného výmeru č. X/XX/O., z nepredpísaného penále za nesplnenie odvodových
povinností a nepredpísaného penále z omeškania.

M. Š., nar. XX.XX.XXXX,. bytom M., M. XXX/XX,. j e p o v i n n ý zaplatiť odporkyni na vyrovnanie jej
podielu na vyporiadavanom bezpodielovom spoluvlastníctve manželov sumu 331.128,585,-Sk.

Navrhovateľ n e m á p r á v o na náhradu trov konania.Odporkyňa a M. Š., nar. XX.XX.XXXX,. bytom M., M. XXX/XX,. s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne
zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov v sume 19.866,-Sk.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsapodanýmnávrhomakosprávcakonkurznejpodstatyúpadcuM.Š.domáhalvyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov - úpadcu a odporkyne, ktoré zaniklo vyhlásením konkurzu
na majetok úpadcu M. Š..

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou

vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

V zmysle § 14 ods. 1 písm. k) zákona č. 28/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení platnom ku dňu

vyhlásenia konkurzu na majetok M. Š. vyhlásenie konkurzu má okrem iného aj ten účinok, že zaniká
úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov a do podstaty patrí aj tá jeho časť, s ktorou úpadca
podnikal.

Podľa § 26 ods. 1 a 2 zákona č. 28/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení platnom ku dňu vyhlásenia
konkurzu na majetok M. Š. ak došlo vyhlásením konkurzu k zániku bezpodielového spoluvlastníctva

manželov alebo ak sa pri vyhlásení konkurzu už predtým zaniknuté úpadcovo bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov nevyporiadalo, treba vykonať jeho vyporiadanie. Správca je oprávnený
vykonať vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov zaniknutého vyhlásením konkurzu
namiesto úpadcu, včítane podania návrhu na vyporiadanie tohto bezpodielového spoluvlastníctva
manželov súdom. Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov je správca

oprávnený uzavrieť len vo forme zmieru schváleného súdom.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov

staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že na majetok M. Š., manžela odporkyne, bol súdom vyhlásený
konkurz, čím podľa citovaného ustanovenia § 14 zákona o konkurze a vyrovnaní zaniklo bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov - menovaného úpadcu a odporkyne. Vykonaným dokazovaním súd ďalej

zistil majetok patriaci do zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva a na návrh správcu konkurznej
podstaty vykonal jeho vyporiadanie v súlade s § 26 zákona o konkurze a vyrovnaní v spojení s § 150
Občianskeho zákonníka tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., v zmysle ktorého o povinnosti
nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh. Keďže si navrhovateľ náhradu trov konania neuplatnil,

súd vyslovil, že navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva, hoci by mu podľa § 142 ods. 1
O.s.p. ako úspešnému účastníkovi patrila.

V zmysle položky 6 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov za vyporiadanie bezpodielovéhospoluvlastníctva manželov sa platí súdny poplatok vo výške 3 % z predmetu konania, pričom podľa §
2 ods. 1 písm. c) menovaného zákona poplatníkom sú obaja účastníci. Preto súd uložil odporkyni a jej
manželovi, úpadcovi M. Š., aby spoločne a nerozdielne zaplatili na účet tunajšieho súdu súdny poplatok

za vyporiadanie ich bezpodielového spoluvlastníctva v sume 19.866,- Sk. Uvedená suma zodpovedá 3
% z hodnoty majetku v ich bezpodielovom spoluvlastníctve, ktorý bol rozhodnutím vyporiadaný a ktorá
hodnota po odrátaní záväzkov predstavuje sumu 662.257,17 Sk /v zmysle zákona o súdnych poplatkov
zaokrúhlene 662.200,- Sk/.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti oboch účastníkov, ktorí sa po vyhlásení

rozsudku, jeho odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti
vyhlásenému rozsudku odvolanie. Z uvedeného dôvodu rozsudok podľa § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje
v odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e odvolanie prípustné, nakoľko sa účastníci práva podať odvolanie
po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku práva podať odvolanie

vzdali.