Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 4, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/30/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106221880
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu O. S., a.s.,

P. X/A,. B., IČO XXXXXXXX. proti žalovanému Z. O., občanovi SR, naposledy bytom B. N. B., A. H.
XXXX/XX,. zastúpenému opatrovníkom Bc. M. H., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Trenčín
o zaplatenie 12.738,- Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 12.738,- Sk s úrokom z omeškania 6 % ročne zo sumy
12.738,- Sk od 17.03.2005 do zaplatenia a náhradu trov konania 762,- Sk, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu 12.738,- Sk s úrokom z
omeškania 6 % ročne z dlžnej sumy od 17.03.2005 do zaplatenia. Uviedol, že so žalovaným uzavrel

zmluvu o poskytovaní služieb G., na základe ktorej zapožičal žalovanému 1 ks SIM karty, ktorá umožnila
žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Zároveň žalobca odpredal
žalovanému mobilný telefón za podmienečne zníženú kúpnu cenu 990,- Sk, pričom výška podmienečne
poskytnutej zľavy predstavovala sumu 9.000,- Sk. Vzhľadom k tomu, že žalovaný si neplnil riadne a včas
svoje povinnosti, ktoré pre neho vyplývali zo zmluvy o poskytovaní služieb G., vznikla mu povinnosť
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške podmienečne poskytnutej zľavy na mobilný telefón 9.000,-
Sk. Žalovaným neuhradená suma za poskytnuté služby predstavuje 3.738,- Sk.

V priebehu konania bolo zistené, že žalovaný sa nezdržiava v mieste svojho bydliska, a jeho terajšie

miesto pobytu sa súdu nepodarilo zistiť. Súd preto žalovanému podľa § 29 ods. 2 O.s.p. na ochranu
jeho práv ustanovil opatrovníka.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o pripojení zo dňa 22.10.2004, prehľadu transakcií na
účte žalovaného, dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 22.10.2004, písomného odstúpenia od zmluvy zo
dňa06.06.2005,faktúrzaposkytovanételekomunikačnéslužby,pokusuopokonávkuzodňa02.03.2005
a zistil tento skutkový stav veci:

Účastníci dňa 22.10.2004 uzavreli zmluvu o pripojení číslo A1525497-0001, na základe ktorej sa žalobca
zaviazal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby. Na základe dodatku k tejto zmluve zo dňa

22.10.2004 predal žalobca žalovanému mobilný telefón Sony Ericsson T 610 so zľavou vo výške
9.000,- Sk. Z ďalších ustanovení dodatku k zmluve o pripojení vyplýva, že podmienky poskytnutia
zľavy za mobilný telefón zostanú zachované, ak žalovaný zostane v zmluvnom vzťahu so žalobcom po
dobu najmenej 24 mesiacov od nadobudnutia platnosti a účinnosti dodatku a po celú túto dobu budevyužívať služby poskytované žalobcom a nedá svojim konaním žiaden taký podnet, aby bol žalobca
nútený skončiť platnosť zmluvy o pripojení. Žalovaný bol rovnako uzrozumený s tým, že ak si túto
povinnosť nesplní, vznikne mu povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške zodpovedajúcej

zľave poskytnutej na kúpu mobilného telefónu.

Z všeobecných podmienok spoločnosti žalobcu, ktoré boli súčasťou zmluvy o pripojení vyplýva, že
žalovaný bol povinný včas uhrádzať vyúčtovanú cenu poskytnutých služieb s tým, ak sa dostane do
omeškania, vznikne mu povinnosť zaplatiť úrok z omeškania 6 % zo splatnej ceny poskytnutej služby
ročne až do zaplatenia.

Vzhľadom k tomu, že si žalovaný neplnil riadne povinnosť platiť za poskytnuté služby, v období od

novembra 2004 do januára 2005, vznikla žalobcovi pohľadávka za poskytnuté služby celkom v sume
3.738,- Sk. Žalobca potom 06.06.2005 z tohto dôvodu od zmluvy o pripojení odstúpil.

Podľa § 43 ods. 1, 5 písm. b/ zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o
pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podnik

môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní
po dni splatnosti.

V tomto prípade si žalovaný nesplnil povinnosť platiť dohodnutú cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby, preto dôvodne žalobca od zmluvy o pripojení odstúpil a žalovanému vznikla povinnosť dlh na
poskytnutých službách zaplatiť, vrátane dohodnutého príslušenstva.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

V tomto prípade si účastníci platne v zmysle vyššie citovaného ustanovenia dojednali pre prípad

porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným zmluvnú pokutu. Z vykonaného dokazovania mal súd za
preukázané, že žalovaný si neplnil svoju povinnosť platiť za poskytované služby riadne a včas, v
dôsledku čoho dôvodne žalobca od zmluvy o pripojení odstúpil. Žalovaný potom nesplnil podmienku
poskytnutia zľavy na kúpu mobilného telefónu, pretože dal svojim konaním podnet k tomu, aby pred
uplynutím dohodnutej doby 24 mesiacov

žalobca ukončil platnosť zmluvy o pripojení. Z týchto dôvodov bola podaná žaloba dôvodne aj v časti
o zaplatenie sumy 9.000,- Sk rovnajúcej sa výške dohodnutej zmluvnej pokuty. Rovnako bola žaloba
dôvodná aj v časti o zaplatenie úrokov z omeškania z dohodnutej zmluvnej pokuty, nakoľko žalovaný sa
dostal do omeškania, pretože nezaplatil zmluvnú pokutu aj napriek tomu, že bol k jej zaplateniu vyzvaný
na základe pokusu o pokonávku zo dňa 02.03.2005.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého priznal úspešnému žalobcovi
náhradu trov konania v sume rovnajúcej sa zaplatenému súdnemu poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akomrozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže sa žalobca domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.