Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 4, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/154/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107225730

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobkyne Ing. S. A.,
občianky SR, bytom T., V. XX,. právne zastúpenej JUDr. A. J., advokátom so sídlom v T., L. XXX/XX.
proti žalovanému Ing. P. A., občanovi SR, bytom T., L. XX. o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové vlastníctvo manželov účastníkov s a z r u š u j e .

Žalobkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov účastníkov. Uviedla,
že žalovaný získal oprávnenie na živnostenské podnikanie 11.05.1992, doposiaľ na základe tohto
oprávnenia podniká.

Žalovaný súhlasil písomným podaním zo dňa 07.09.2007 so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva
manželov účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sobášneho listu účastníkov, výpisu zo živnostenského registra
zo dňa 10.09.2007 a zistil tento skutkový stav veci:

Účastníci uzavreli manželstvo XX.XX.XXXX. Žalovaný získal oprávnenie na živnostenské podnikanie na
základe v roku 1991, doposiaľ podniká pod obchodným menom P. A. - A..

Podľa § 148a ods. 2 občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
v prípade, že jeden z manželov získa oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z
manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Pretože boli v tomto prípade splnené podmienky k zrušeniu bezpodielového spoluvlastníctva manželov

účastníkov, ktoré predpokladá vyššie citované ustanovenie Občianskeho zákonníka, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodoval podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď úspešnej žalobkyni nepriznal náhradu
trov konania vzhľadom k tomu, že si tento nárok neuplatnila.Súd v tejto veci rozhodol v zmysle § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania, nakoľko k tomu
boli splnené všetky podmienky. Obaja účastníci s tým súhlasili, bolo možné rozhodnúť na základe
doložených listinných dôkazov a konať bez pojednávania nebolo v rozpore s požiadavkou verejného

záujmu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).