Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 26, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/65/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105204792
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr., Ing. Miroslavom Manďákom, v právnej veci navrhovateľa C. a.

s. so sídlom K., H. N. XX,. IČO XX. XXX. XXX. právne zastúpeného Mgr. M. B., advokátom so sídlom
M., J. XX. proti odporcovi J. B., t. č. bytom T., XXXXX. P. N., B., V. L. XX. o zaplatenie 210.507,- Sk
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi čiastku 210.507,- Sk spolu s 8 % úrokom z omeškania
z tejto čiastky ročne od 05.12.2004 do zaplatenia a trovy konania vo výške 21.502,50 Sk, to všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia čiastky 210.507,- Sk s
príslušenstvom titulom vyúčtovania predčasne ukončeného leasingového vzťahu, na základe ktorej

skutočnosti vzniklo navrhovateľovi voči odporcovi právo na zmluvnú pokutu 3.662,30 Sk, na doplatenie
leasingových splátok 88.084,- Sk, na poplatok za ukončenie leasingovej zmluvy 4.488,- Sk, na
odúročenú prirážku nad vstupnú cenu 18.195,70 Sk, na náhradu škody na predmete leasingu 24.763,-
Sk, na náhradu za znalecký posudok vyčísľujúci vyššie uvedenú škodu 952,- Sk, na náhradu za
škodu spôsobenú predčasným ukončením leasingovej zmluvy 111.468,40 Sk a na náhradu za výdavky
súvisiace s odobratím predmetu leasingu 4.760,- Sk, t. j. úhrnom na zaplatenie čiastky 256.373,40 Sk.
Na tento nedoplatok bolo však potrebné započítať preplatok odporcu - neamortizovanú zálohu vo výške

45.866,10 Sk. Zostáva teda uhradiť ešte žalovaná čiastka 210.507,- Sk, ktorej úrady sa navrhovateľ
domáha podanou žalobou.

Navrhovateľ svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, žiadal, aby súd pojednával v jeho
neprítomnosti, odporca hoci riadne predvolaný svoju neprítomnosť neospravedlnil, o odročenie
pojednávania nepožiadal, preto súd za použitia § 101 ods. 2 O. s. p. vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

Z leasingovej zmluvy č. 20031092 zo dňa 21.05.2003 vyplýva, že navrhovateľ, ktorý vstúpil do práv
pôvodného leasingového prenajímateľa, prenajal odporcovi ako leasingovému nájomcovi do nájmu

ojazdené osobné motorové vozidlo zn. VW Golf, r. výr. 2000, č. motora A. č. W. ako predmet nájmu za
dojednanú mesačnú leasingovú splátku vo výške 12.484,- Sk na dobu leasingu 36 mesiacov.Zo všeobecných obchodných podmienok leasingu motorového vozidla obchodnej spoločnosti Q. a.s.,
ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou vyššie uvedenej leasingovej zmluvy č. 20031092, a to menovite
z čl. II. vyplýva, že nájomca je povinný platiť prenajímateľovi odplatu za nájom predmetu leasingu

prostredníctvom leasingových splátok. V zmysle čl. VIII. bod 4 písm. b/ cit. obchod. podmienok
prenajímateľ má právo od leasingovej zmluvy odstúpiť v prípade, ak je nájomca v omeškaní so splátkou,
pokutou, úrokom z omeškania alebo inou platbou, a to i jej časťou, po dobu dlhšiu ako 30 dní.
Podľa čl. VII. bod 5 cit. obchod. podmienok ak nájomca neuhradí splátku alebo vedľajšiu platbu v
dobe splatnosti, zaväzuje sa nájomca uhradiť dohodnutú zmluvnú pokutu vo výške 0,2 % z dlžnej

čiastky za každý i začatý deň omeškania. V zmysle čl. X. bod 16 cit. obchod. podmienok v prípade
zmien leasingovej zmluvy, alebo v prípade predčasného ukončenia leasingovej zmluvy sa nájomca
zaväzuje zaplatiť paušálny poplatok jednorazový vo výške rovnakej ako pri uzatvorení leasingovej
zmluvy. V zmysle čl. IV. bod 4 cit. obchod. podmienok je nájomca povinný na vlastné náklady odstrániť
škody na predmete leasingu, vzniknuté počas trvania leasingovej zmluvy, pokiaľ tieto nie sú kryté
poskytovanou zárukou alebo poistením. Podľa čl. VIII. bod 9 a 10 cit. obchod. podmienok ukončenie

leasingovej zmluvy zo strany prenajímateľa nezbavuje nájomcu povinnosti uhradiť prenajímateľovi
všetky nezaplatené leasingové splátky za dobu, po ktorú trvala platnosť leasingovej zmluvy, a ďalej i
všetky výdavky prenajímateľa spojené s ukončením leasingovej zmluvy a odobratím predmetu leasingu,
úroky z omeškania, zmluvné pokuty a náhradu škody, a to ako škodu skutočnú, tak i ušlý zisk vo výške,
v akej ho mohol prenajímateľa na základe zmluvy očakávať pri bezvadnom a nemennom chode veci.

Zo splátkového kalendára, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou predmetnej leasingovej zmluvy č. 20031092
vyplýva, že prvá z 36-tich leasingových splátok bola datovaná dňom 05.06.2003 a posledná dňom
05.05.2006.

Z listiny navrhovateľa zo dňa 13.11.2003 adresovanej odporcovi a označenej ako odstúpenie od
leasingovej zmluvy č. 20031092 vyplýva, že navrhovateľ z dôvodu omeškania odporcu s platením

leasingovej splátky odstúpil od uvedenej leasingovej zmluvy.

Z vyúčtovania leasingového vzťahu - LZ č. 20031092 vo forme faktúry zo dňa 04.11.2004 ktorú zaslal
navrhovateľ odporcovi vyplýva, že navrhovateľ eviduje voči odporcovi titulom vyúčtovania leasingového
vzťahu nedoplatky na zmluvnej pokute 3.662,30 Sk, nedoplatky na leasingových splátkach 88.084,- Sk,
pohľadávku za poplatok za ukončenie leasingovej zmluvy 4.488,- Sk, nedoplatok na odúročenej prirážke

nad vstupnú cenu 18.195,70 Sk, pohľadávku za spôsobenú škodu na predmete leasingu 24.763,- Sk,
pohľadávku na znaleckom posudku vyčísľujúcom vyššie uvedenú škodu 952,- Sk, pohľadávku za škodu
spôsobenú predčasným ukončením leasingovej zmluvy 111.468,40 Sk a pohľadávku za

výdavky súvisiace s odobratím predmetu leasingu 4.760,- Sk, t. j. úhrnom čiastku 256.373,- Sk, na ktorú
navrhovateľ započítal preplatok odporcu - neamortizovanú zálohu vo výške 45.866,10 Sk. Zostáva teda

uhradiť ešte 210.507,- Sk.

Podľa § 351 ods. 1 Obchodného zákonníka odstúpením od zmluvy zanikajú všetky práva a povinnosti
stránzozmluvy.Odstúpenieodzmluvysavšaknedotýkanárokunanáhraduškodyvzniknutejporušením
zmluvy, ani zmluvných ustanovení týkajúcich sa voľby práva alebo voľby tohto zákona podľa § 262,
riešenia sporov medzi zmluvnými stranami a iných ustanovení, ktoré podľa prejavenej vôle strán alebo

vzhľadom na svoju povahu majú trvať aj po ukončení zmluvy.

V zmysle citovaného ustanovenia zákona platí, že aj keď okamihom doručenia prejavu vôle o odstúpení
odzmluvyzmluvazanikáakocelok,t.j.zanikajúvšetkyprávaapovinnosti zmluvnýchstrán,napriektomu
zostávajú v platnosti tie ustanovenia zmluvy, ktoré sa týkajú voľby práva (vrátane voľby Obchodného
zákonníka ako predpisu pre úpravu zmluvných vzťahov, na ktoré sa inak tento zákon nevzťahuje),

úpravy riešenia sporov (rozhodcovské doložky) ako aj tie ustanovenia, ktoré podľa prejavenej vôle strán
alebo vzhľadom na svoju povahu majú trvať aj po ukončení zmluvy (ustanovenia upravujúce
spôsob majetkového vyporiadania pre prípad zániku zmluvy). Zánikom zmluvy tiež nie sú dotknuté
nároky na náhradu škody vzniknutej porušením zmluvy a ani nároky na zmluvnú pokutu, pokiaľ samotný
nárok vznikol pred odstúpením od zmluvy.Právne súd vec posúdil podľa vyššie citovaného ustanovenia zákona a ustálil, že žalobný návrh je v
celom rozsahu dôvodný. Navrhovateľ ako leasingový prenajímateľ prenajal odporcovi ako leasingovému
nájomcovi vyššie popísaný predmet leasingu (ojazdené osobné motorové vozidlo zn. VW Golf, r. v.

2000, č. motora A. č. W. leasingový vzťah však v dôsledku neplnenia si platobných povinností zo
strany odporcu bol jednostranne ukončený odstúpením od zmluvy zo strany navrhovateľa pred tým,
než odporca ako leasingový nájomca mohol nadobudnúť, resp. nadobudol vlastníctvo k predmetu
leasingu. Pre tento prípad si zmluvné strany v leasingovej zmluve, a to menovite vo všeobecných
obchodných podmienkach leasingu motorového vozidla, platne v súlade so zmluvnou voľnosťou strán,

dojednali spôsob majetkového vyporiadania ich leasingového vzťahu, titulom čoho je odporca povinný
zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu, nedoplatok na leasingových splátkach, poplatok za ukončenie
leasingovej zmluvy, odúročenú prirážku nad vstupnú cenu, skutočnú škodu na predmete leasingu
vrátane nákladov na jej vyčíslenie, škodu spôsobenú predčasným ukončením leasingovej zmluvy
a výdavky súvisiace s odobratím predmetu leasingu, úhrnom (po započítaní preplatku odporcu -
neamortizovanej zálohy) čiastku 210.507,-Sk. Túto platobnú povinnosť, vyplývajúcu mu zo zmluvných

ustanovení leasingovej zmluvy upravujúcich spôsob vyúčtovania leasingového vzťahu pre prípad
predčasného ukončenia leasingovej zmluvy, si však odporca ako leasingový nájomca riadne nesplnil,
preto súdu nezostávalo iné ako žalobnému návrhu v celom rozsahu vyhovieť a odporcu zaviazať na
doplatenie (po započítaní preplatku odporcu - neamortizovanej zálohy) čiastky 210.507,-Sk ako sumy
vyplývajúcej z vyúčtovania predmetného leasingového vzťahu.

Odporcanavrhovateľomuplatnenýnároknezaplatilajeod05.12.2004vomeškaníso zaplatenímsvojho
peňažného záväzku. Navrhovateľovi preto popri práve na zaplatenie istiny vzniklo i právo na úrok z
omeškania vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby stanovenej

N. a platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu ( § 3 nar. vl. SR č. 87/1995 Z. z. ).
Súdu je z rozhodovacej činnosti známe, že od 29.11.2004 do 28.02.2005 činila diskontná sadzba

4 %, navrhovateľ má preto právo na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8 % ročne od doby, od
ktorej úroky požaduje.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a plne úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 10.525- Sk a za 1,25 úkonu právnej služby
( prevzatie, pojednávanie odročené bez prejednania veci 17.01.2007 ) po 7.150,- Sk, 1 x 164,- Sk a 1

x 178,- Sk režijný paušál, zvýšené o 19 % DPH 1.698,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.