Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/207/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108223828
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci navrhovateľa M. Š., bytom D. N. V., K. XXX/X. proti odporkyni M.

V. O., bytom Š., G., B. XX,. zast. JUDr. J. M., advokátom so sídlom T., M. N. XX. o zrušenie zmluvy o
zriadení záložného práva k nehnuteľnosti a o zaplatenie 16.012,-€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje tento

z m i e r :

"Odporkyňa s a z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi čiastku 14.113,- €, do 30 dní od právoplatnosti
zmieru."

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa voči odporkyni podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil

zmluvu č. 001/068880/06-001/000 zo dňa 09.05.2006 o zriadení záložného práva v prospech V. B., a.s.,
B. k bytu č. XX. na XX.. posch. v bytovom dome s. č. 1304/14 postavenom na parc. č. 101/27 na K.
ulici v D. N. V. a zaviazal odporkyňu, aby navrhovateľovi vyplatila čiastku 16.012,-€ s príslušenstvom.
K zdôvodneniu žalobného návrhu uviedol, že predmetný byt ako podieloví spoluvlastníci každý v 1/2
previedli kúpnou zmluvou zo dňa 24.04.2006, ktorej vklad bol povolený S. K. I. dňa 28.06.2006 pod
V 1094/2006 na kupujúcich za dohodnutú kúpnu cenu 25.227,38 € (760.000,-Sk), táto bola zo strany

kupujúcich uhradená výlučne a v celosti na účet odporkyne.

V priebehu konania obaja účastníci uzavreli zhora uvedený zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s
právnymi predpismi. Preto bol tento zmier súdom podľa § 99 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. schválený.

Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§146ods.1písm.b)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skočilo zmierom.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné.Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia zmieru
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.