Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/75/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109206940

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudcom Mgr., Ing. Miroslavom Manďákom, v právnej veci navrhovateľa M.
K., bytom T., H. XX. proti odporkyni A. K., bytom T., H. XX. o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov M. K. a A. K., rod. B., ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva

dňa XX.. J. XXXX. pred bývalým M. v P. sa z r u š u j e.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov s
odôvodnením, že jej manželka získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Odporkyňa sa k návrhu pripojila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

Zo sobášneho listu vyplýva, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. pred bývalým M. v P.
a zo živnostenského listu odporkyne, že O. Ú. v T., odbor živnostenského podnikania rozhodnutím zo
dňa 20.04.1995, č. ŽO-95/03839 ( živn. register č. 1487/95 ) vydal
odporkyni živnostenský list so vznikom

živnostenského oprávnenia ( oprávnenia na podnikateľskú činnosť ) počnúc dňom 19.04.1995.

Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja

manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

V prejednávanej veci je splnenie zákonných predpokladov pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
účastníkov za trvania manželstva nesporne preukázané, preto súd nemohol inak, ako návrhu vyhovieť.Plneúspešnémunavrhovateľovibypodľaust.§142ods.1O.s.p.vznikloprávonanáhradutrovkonania.
Nakoľko si však navrhovateľ trovy konania voči odporkyni neuplatnil, rozhodol súd ako je uvedené vo
výroku a náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.