Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 19, 2010

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/87/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107213488
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Košice I v občianskoprávnej veci navrhovateľa: F. M. P., Z. N. XX, V., IČO: XX XXX XXX,
zast. Mgr. Z. M., advokátom, J. 5, V. proti odporkyni: G. V., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX, M., zast. JUDr.
L. M., advokátom, T. XX, M. o zaplatenie 3.020,51 Eur s prísl. o náhrade trov konania takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je povinný do 3 dní od právoplatnosti uznesenia nahradiť odporkyni na účet právneho
zástupcu odporkyne trovy konania vo výške 859,37 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 11.6.2007 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporkyňu k zaplateniu istiny 3.020,51 Eur s prísl.

Okresný súd Košice I rozsudkom č.k. 12C/87/2008-147 zo dňa 19.3.2010 žalobu v celom rozsahu
zamietol s tým, že o trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§151ods.2O.s.p.akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov

konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

V tomto prípade keďže žaloba bola v celom rozsahu zamietnutá, bola úspešná odporkyňa, ktorej vznikli
trovy konania zaplatením súdneho poplatku za odpor vo výške 181 Eur. Taktiež si uplatnila nárok na
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1.062,73 Eur.

Súd jej priznal náhradu trov konania vo výške 181 Eur za zaplatenie súdneho poplatku za podanie
odporu. Taktiež jej priznal náhradu trov právneho zastúpenia, pričom výšku odmeny za každý úkon jej

priznal v zmysle ust. § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení noviel v hodnote 121,17 Eur. Priznal jej
odmenu za prevzatie a prípravu veci zo dňa 19.3.2009 vo výške 121,17 Eur. K tomu jej priznal režijnýpaušál vo výške 6,95 Eur. Za účasť na pojednávaní dňa 27.3.2009 jej priznal odmenu vo výške 121,17
Eur + režijný paušál vo výške 6,95 Eur. Za účasť na pojednávaní dňa 25.9.2009 jej priznal odmenu vo
výške 121,17 Eur + režijný paušál 6,95 Eur. Za účasť na pojednávaní dňa 10.11.2009 jej priznal odmenu

vo výške 121,17 Eur + režijný paušál vo výške 6,95 Eur. Za účasť na pojednávaní dňa 19.1.2010 jej
priznal odmenu vo výške 121,17 Eur + režijný paušál vo výške 7,21 Eur a za účasť na pojednávaní dňa
19.3.2010 jej priznal odmenu vo výške 30,30 Eur tak, ako si to uplatnila + režijný paušál vo výške 7,21
Eur. Celkovo jej priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 678,37 Eur.

Nepriznal jej odmenu za štúdium spisu na súde dňa 25.3.2009, ani za štúdium spisu na súde dňa

25.11.2009, pretože vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej
služby v ust. § 14 odmenu za takýto úkon (štúdium spisu na súde) nepriznáva. Nepriznal jej ani odmenu
za konzultáciu zo dňa 24.9.2009, pretože právny zástupca navrhovateľky žiadnym spôsobom do spisu
nepreukázal, že takáto konzultácia sa skutočne uskutočnila.

Súd celkovo zaviazal navrhovateľa nahradiť odporkyni trovy konania vo výške 859,37 Eur (181 Eur za
zaplatenie súdneho poplatku za odpor + 678,37 Eur za náhradu trov právneho zastúpenia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať

do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods. 1)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. ( § 205 ods. 2 O.s.p.)