Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 14, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/99/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110212341
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky K. D., bytom D. XXX. proti odporcom 1/ Ing. P. K.,
bytom D. XXX,. 2/ V. Ú. B., a. s., so sídlom B., M. N. X, IČO XX. XXX. XXX,. 3/ D. S., a. s., so sídlom B.,
G. X,. IČO XX. XXX. XXX. o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na vydanie predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal odporcovi 1/ do právoplatného
skončenia konania vo veci samej disponovať (nakladať) vrátane užívania s rodinným domom s.č. 459

na parc. č. 724, s pozemkami parc. č. 723 o výmere 177 m2, záhrady, parc. č. 724 o výmere 432 m2,
zastavané plochy a nádvoria, parc. č. 725 o výmere 954 m2, záhrady, všetky nehnuteľnosti zapísané
S. K. T. na LV č. 763 pre k.ú. D. sa zamieta.

Odporcom s a n e p r i z n á v a náhrada trov predbežného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom na vydanie predbežného opatrenia domáha vydania rozhodnutia,

ktorým by bolo odporcovi 1/ zakázané nakladať s nehnuteľnosťami popísanými vo výroku tohto
uznesenia. K zdôvodneniu svojho návrhu uvidela, že dňa 19.04.2010 sa konala dobrovoľná dražba
organizovaná odporcom 3/ ako dražiteľom, ktorej predmetom boli nehnuteľnosti vo vlastníctve
navrhovateľky tak ako sú popísané vo výrokovej časti. Tieto nehnuteľnosti v rámci uvedenej dobrovoľnej
dražby vydražil na základe príklepu odporca 1/. Uvedenou dobrovoľnou dražbou a jej výsledkom bola
navrhovateľka priamo dotknutá na svojich právach, nakoľko v uvedenom rodinnom dome mala hlásený

trvalý pobyt spolu so svojim maloletým synom. Žiadaným predbežným opatrením chce navrhovateľka
zabrániť možnému a reálne hroziacemu poškodeniu a scudzeniu predmetného nehnuteľného majetku
ako i k zabráneniu užívania predmetných nehnuteľností zo strany odporcu 1/ ako vydražiteľa, čím by
došlo k rozvráteniu rodiny navrhovateľky, ktorá nemá možnosť riešenia svojej bytovej otázky. Vo veci
samej sa navrhovateľka mieni domáhať určenia neplatnosti predmetnej dobrovoľnej dražby.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby nenakladal
s určitými vecami alebo právami.

Ako vyplýva z citovaných ustanovení zákona, predbežné opatrenie je procesným inštitútom, ktorého
účelom je zabezpečiť okamžitú úpravu právnych vzťahov medzi účastníkmi. Tento inštitút patrí medzi
inštitúty, ktoré majú dočasný charakter; nerieši teda sporné vzťahy medzi účastníkmi s konečnou

platnosťou. Tomu zodpovedá i povaha konania o predbežnom opatrení, v ktorom zásada rýchlostiprevláda nad zásadou úplného zistenia skutkového stavu veci. Pri rozhodovaní o predbežnom opatrení
teda súd nemusí vykonávať dokazovanie ako je tomu v konaní vo veci samej. O predbežnom opatrení
sa tak rozhoduje na základe skutočností, o ktorých súd nemá vážnejšie pochybnosti, t.j. navrhovateľovi

stačí ak svoje tvrdenia len osvedčí, nemusí ich nespochybniteľne preukazovať. V zásade sa ani
nevyžaduje, aby sa k tvrdeným skutočnostiam vyjadrila protistrana.

Pri predbežnom opatrení z dôvodu potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov sa vyžaduje, aby
navrhovateľ v konaní osvedčil jednak danosť práva a jednak potrebu dočasnej úpravy pomerov. Danosť
práva znamená, že medzi spornými stranami je založený právny vzťah, a to či už obligačnoprávny (na

základe zmluvy, bezdôvodného obohatenia, spôsobenej škody a pod.) alebo vecnoprávny (na základe
zásahudovlastníckehopráva,právazodpovedajúcehovecnémubremenu,držbyalebopokojnéhostavu
apod.).Potrebadočasnejúpravypomerovznamená,žeúčastníkovibezvydaniapredbežnéhoopatrenia
bezprostredne hrozí nenapraviteľná alebo v budúcnosti ťažko napraviteľná škoda. Osvedčenie splnenia
oboch uvedených, z právneho hľadiska kumulatívnych podmienok zaťažuje navrhovateľa, a to pod
sankciou zamietnutia návrhu na vydanie predbežného opatrenia.

Vychádzajúc zo skutkového stavu prejednávanej veci, ktorý súd právne posúdil podľa citovaných
ustanovení zákona, dospel súd k záveru, že splnenie vyššie popísaných zákonných predpokladov
pre vydanie požadovaného predbežného opatrenia v danom prípade preukázané nie je. Notárskou
zápisnicou N. Ú. JUDr. M. P., notárky so sídlom B., Š. N. č. X,. zo dňa 19.04.2010, N 482/2010, ktorou
bol osvedčený priebeh dobrovoľnej dražby, predmetom ktorej boli vo výroku popísané nehnuteľnosti

ako i výpisom LV č. 763, k.ú. D. je síce osvedčená danosť práva, t.j. že medzi účastníkmi je
právny vzťah založený realizáciou uvedenej dobrovoľnej dražby, ktorý podľa vyjadrenia navrhovateľky
bude mať v blízkej budúcnosti i konkrétnu podobu vo forme sporu o určenie neplatnosti predmetnej
dobrovoľnej dražby. Navrhovateľka však neosvedčila potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi ňou
a odporcom 1/. Navrhovateľka vydanie predbežného opatrenia síce odôvodňuje potrebou dočasnej

úpravy pomerov medzi ňou a odporcom 1/ a túto vidí v obave z možnosti opätovného scudzenia
predmetných nehnuteľností, ktoré sú predmetom konania ako i z toho, že odporca 1/ ako vydražiteľ
sa reálne ujme užívania predmetných nehnuteľností. Súd sa však s týmto právnym názorom
navrhovateľky nestotožňuje. Len samotná hypotetická možnosť, že odporca 1/ opätovne scudzí
predmetné nehnuteľnosti, príp. že sa bez ďalšieho ujme užívania týchto nehnuteľností, pre vydanie

požadovaného predbežného opatrenia nepostačuje. Navrhovateľka ani neuviedla žiadnu

skutočnosť, ktorá ju vedie k záveru, že odporca 1/ sa mieni správať práve takým spôsobom, ktorý mu
má byť predbežným opatrením zakázaný. Z ničoho nevyplýva, žeby odporca 1/ mal v úmysle vydražené
nehnuteľnosti opätovne scudziť a ani to, žeby sa bez ďalšieho (svojpomocne) mienil ujať užívania
vydražených nehnuteľností. Preto súd návrh na vydanie predbežného opatrenia ako nedôvodný v celom

rozsahu zamietol.

Výrok o trovách konania je odôvodnený tým, že odporcom, ktorí mali v tomto konaní voči navrhovateľke
úspech a majú teda právo na náhradu trov predbežného opatrenia, v súvislosti s týmto konaním žiadne
trovy nevznikli, a preto im ich náhrada nebola priznaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.