Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. február 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/164/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115209122
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115209122.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: Y. Y. R., C.. R..,

A.: XX XXX XXX, F. XX, F., proti žalovanej: K. L., X.. XX.XX.XXXX, L. H. XXX, t. č. na neznámom
mieste, v konaní zastúpená opatrovníčkou H.. R. P., R. V. S. R. J., v konaní o zaplatenie XXX,XX Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania
- vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

- vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

v prevyšujúcej časti žalobu zamieta,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy XXX,XX Eur s príslušenstvom.

Žalobca svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že žalovanej poskytol služby vo forme dodávky vody
(vodné), práce - prerušenie, resp. obmedzenie dodávky vody, resp. odvádzania odpadových vôd z
dôvodu neplatenia podľa § 32 ods. 1 písm. m) a ods. 8 zákona č. 242/2002 Z. z. V zmysle zmluvy,
ako aj podľa cenových predpisov, vyfakturoval žalobca jednotlivými faktúrami za tieto úkony žalovanej
uplatnenú sumu, ktorá však zo strany žalovanej uhradená nebola.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť.

Žalovaná sa v súčasnosti zdržiava na neznámom mieste, preto jej bola ustanovená opatrovníčka - súdna
tajomníčka tunajšieho súdu, ktorá žiadala rozhodnúť v súlade s výsledkami vykonaného dokazovania.

Súd prejednal vec v neprítomnosti účastníkov konania v súlade s § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku, nakoľko opatrovníčka žalovanej sa na pojednávanie nedostavila a žalobca svoju neúčasť
ospravedlnil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s návrhom na začatie konania, zmluvou o dodávke vody č.
XX-XXXXXXXXXPDXXXX, zmluvou o dielo č. XXXX/XXXX/AXV€, prílohou k zmluve o dielo, faktúrami,
preberacími protokolmi, ako ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:Žalobca spolu so žalovanou uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu o dielo č. XXXX/XXXX/AXV€ s
prílohami. Zmluve predchádzala žiadosť žalovanej zo dňa XX.XX.XXXX. Na základe tejto zmluvy bola

žalovanej realizovaná prípojka za 1 Euro - projekt "Vodovodná prípojka 1 Eur", za ktorú jej bola
vyhotovená faktúra číslo XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XX Eur. Súčasťou tejto faktúry
bola aj objednávka/preberací protokol zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol zo strany žalovanej podpísaný,
čím prevzala žalobcom realizované práce. Žalovaná sa stala odberateľkou na odbernom mieste H. XXX.

Medzi účastníkmi konania bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená zmluva o dodávke vody z verejného
vodovodu, odvádzaní odpadových vôd a odvádzaní vôd z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou.
Na základe tejto zmluvy sa žalobca zaviazal dodať k žalovanej dodávku pitnej vody, ako aj odviesť
odpadové vody do verejnej kanalizácie.

Za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX žalobca faktúrou č. XXXXXXXXXX vyfakturoval žalovanej,

pri zohľadnení predpísaných záloh, vodné a stočné spolu vo výške XXX,XX Eur.

Za prerušenie dodávky z dôvodu neplatenia bola žalovanej dňa XX.XX.XXXX vyhotovená faktúra č.
XXXXXXXX na XX,XX Eur.

Za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bol žalovanej pri zohľadnení predpísaných záloh faktúrou
č.XXXXXXXXXXvyúčtovanýnedoplatokXXX,XXEur,pričomzaskutočnespotrebovanémnožstvovody
to bolo XX,XX Eur a suma XXX,XX Eur predstavovala zmluvnú pokutu. Zmluvná pokuta bola stanovená
za neodobrané množstvo vody podľa zmluvy od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, pri jednotkovej cene
X,XXXX Eur za m3. Predmetné faktúry neboli zo strany žalovanej uhradené.

Podľa článku III. bod 3.1. zmluvy č. XX-XXXXXXXXXPDXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu,
odvádzaní odpadových vôd a odvádzaní vôd z povrchového odtoku (voda z atmosférických zrážok)
verejnou kanalizáciou (ďalej len zmluvy o dodávke vody), za odber vody z verejného vodovodu platí
kupujúci predávajúcemu vodné.

Podľa článku III. bod 3.2. zmluvy o dodávke vody, za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou
platí kupujúci predávajúcemu stočné.

Podľa článku III. bod 3.7. zmluvy o dodávke vody, fakturácia vodného sa bude vykonávať na základe

stavu zisteného meradlom, prípadne ak nie je množstvo merané, stanoví sa množstvo dodanej vody
smernými číslami spotreby vody.

Podľa článku V. bod 5.2. zmluvy o dodávke vody, kupujúci je povinný bez zbytočného odkladu písomne
oznámiť predávajúcemu akékoľvek zmeny súvisiace s touto zmluvou. V prípade ich neoznámenia

kupujúci zodpovedá za vzniknutú škodu.

Podľa článku V. bod 5.7. zmluvy o dodávke vody, zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú.

Podľa článku V. bod 5.11. zmluvy o dodávke vody, za nesplnenie podmienok vyplývajúcich z

predchádzajúcich ustanovení zmluvy zo strany kupujúceho, predávajúci si vyhradzuje právo prerušenia
dodávky vody, resp. zamedzenia vypúšťania odpadových vôd na ktoromkoľvek odbernom mieste
kupujúceho s tým, že náklady, spojené s prerušením a s obnovením pripojenia budú vyúčtované na
ťarchu kupujúceho podľa platného cenníka predávajúceho.

Podľa článku II. bod 1. zmluvy o dielo č. XXXX/XXXX/AXV€ (ďalej len zmluvy o dielo), zhotoviteľ/
predávajúci sa zaväzuje objednávateľovi/kupujúcemu uskutočniť:
- realizáciu vodovodnej prípojky,
- dodávku vodomernej šachty,
- montáž vodomernej zostavy,

- montáž zariadenia umožňujúceho diaľkový odpočet stavu vodomera.
Dodávka vodomernej šachty sa bude realizovať bez zemných prác a osadenia.Podľa článku III. bod 1. zmluvy o dielo, objednávateľ sa zaväzuje uhradiť v plnej výške náklady spojené s
realizáciou prác uvedených v článku II. v bode 1. podľa preukázaných skutočne vynaložených nákladov.
Náklady na dopravu budú zhotoviteľom fakturované podľa skutočne ubehnutých km v súlade s platnými

cenníkmi VSS, a. s.

Podľa článku III. bod 2. zmluvy o dielo, objednávateľovi poskytne zhotoviteľ zľavu, ktorú tvoria náklady
spojené s dodávkou a realizáciou prác uvedených v článku II. v bode 1. podľa preukázaných skutočne
vynaložených nákladov bez DPH uvedených v preberacom protokole po odčítaní X,XX EUR (t. j. 1 EUR

s DPH).

Podľa článku IV. bod 4. zmluvy o dielo, objednávateľ sa zaväzuje, že uzatvorí kúpnu zmluvu o dodávke
vody z VV a od predávajúceho odoberie vodu z verejného vodovodu v priemernom množstve minimálne
0,30 m3 za deň. Objednávateľ je povinný odoberať pitnú vodu v priemernom množstve minimálne 0,30
m3 za 1 deň odo dňa realizácie predmetu zmluvy o dielo na odbernom mieste po dobu dohodnutého

obdobia piatich rokov. Zhotoviteľ je oprávnený posudzovať plnenie uvedeného záväzku vždy po uplynutí
fakturačného obdobia.

Podľa článku IV. bod 5. zmluvy o dielo, objednávateľ sa zaväzuje platiť minimálne mesačné zálohy, ktoré
v peňažnom vyjadrení predstavujú spotrebu pitnej vody 9 m3 za 1 mesiac v cene v zmysle platného

cenníka VVS, a. s.

Podľa článku IV. bod 7. zmluvy o dielo, objednávateľ sa zaväzuje, že do doby uplynutia piatich
kalendárnych rokov od uzatvorenia zmluvy (ďalej len hodnotiace obdobie) nepožiada o prerušenie
dodávky vody z verejného vodovodu a že sa nedopustí takého konania a ani neumožní také konanie, na

základe ktorého by zhotoviteľovi vzniklo právo odstúpiť alebo vypovedať zmluvu z dôvodov porušenia
povinnosti zo strany objednávateľa. V prípade úmrtia objednávateľa, všetky práva a povinnosti uvedené
v tejto zmluve o dielo prechádzajú na nového odberateľa, ak s tým súhlasí.

Podľa článku IV. bod 8. zmluvy o dielo, ak počas hodnotiaceho obdobia dôjde k prerušeniu pripojenia

odberného miesta zo strany zhotoviteľa, je oprávnený zhotoviteľ vyfakturovať zmluvnú pokutu, ktorá
bude predstavovať finančné vyjadrenie množstva minimálneho odberu uvedeného v článku IV. v bode
4. za obdobie odo dňa prerušenia pripojenia odberného miesta do konca hodnotiaceho obdobia podľa
platného cenníka VVS, a. s.

Podľa § 26 ods. 1 písm. g) zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach (ďalej len citovaného
zákona), odberateľ a producent sú povinní oznámiť prevádzkovateľovi nové údaje súvisiace s odberom
vody z verejného vodovodu alebo s odvádzaním odpadových vôd do verejnej kanalizácie,

Podľa § 32 ods. 1 citovaného zákona, prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku vody z
verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie
a) z dôvodu mimoriadnej udalosti,
b) pri poruche na verejnom vodovode alebo na verejnej kanalizácii,
c) pri ohrození života a zdravia ľudí alebo majetku,

d) pri vykonávaní plánovaných opráv, údržbárskych a revíznych prácach,
e) pri obmedzení zásobovania vodou,
f) pri vyhlásení regulačných stupňov odberu vôd,
g) ak nevyhovuje zariadenie odberateľa alebo producenta technickým požiadavkám tak, že kvalita vody
vo verejnom vodovode môže ohroziť zdravie alebo bezpečnosť osôb alebo spôsobiť škodu na majetku,

h) ak zariadenie odberateľa alebo producenta alebo spôsob odberu vody alebo odvádzania odpadových
vôd je v rozpore s dohodnutými technickými podmienkami tak, že môže ohroziť zdravie, bezpečnosť
osôb alebo majetok, prípadne spôsobiť neprípustné technické alebo technologické zmeny v dodávke
vody, v odvádzaní odpadových vôd alebo čistení odpadových vôd,
i) ak neumožní odberateľ alebo producent prevádzkovateľovi prístup k meradlu alebo vodovodnej

prípojke alebo ku kanalizačnej prípojke,
j) ak sa zistilo neoprávnené pripojenie vodovodnej prípojky alebo kanalizačnej prípojky,k) ak odberateľ alebo producent nezabezpečí odstránenie zistenej poruchy na svojich zariadeniach
alebo na svojej vodovodnej prípojke, alebo na svojej kanalizačnej prípojke v lehote stanovenej
prevádzkovateľom, ktorá nesmie byť kratšia ako tri dni,

l) pri preukázaní neoprávneného odberu vody alebo neoprávneného vypúšťania odpadových vôd,
m) v prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako 30 dní po dobe splatnosti,
n) v prípade neplnenia iných povinností odberateľom alebo producentom, ktoré mu vyplývajú z tohto
zákona, zo všeobecne záväzných právnych predpisov, z prevádzkového poriadku verejného vodovodu
alebo z prevádzkového poriadku verejnej kanalizácie alebo zo zmluvy uzavretej s vlastníkom verejného

vodovodu alebo verejnej kanalizácie,
o) pri poruche na vodovodnej prípojke alebo kanalizačnej prípojke v prípade, ak je vodovodná prípojka
alebo kanalizačná prípojka majetkom vlastníka verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie,
p) z iných dôvodov podľa osobitných predpisov.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je

osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 37 ods. 1 OZ, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak je
neplatný.

Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená

výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola platne
uzatvorená nepomenovaná zmluva, na základe ktorej dodával žalobca žalovanej pitnú vodu, ako aj
odvádzal odpadové vody, pričom v konaní neboli preukázané skutočnosti, ktoré by vyvrátili tvrdenia

žalobcu o tom, že žalovaná neuhradila platby za skutočne odobrané množstvo vody, pričom neboli
preukázané skutočnosti, ktoré by vyvracali tvrdenia žalobcu, že splnil svoju povinnosť zo zmluvy. Taktiež
bolo preukázané, že žalobca zriadil žalovanej vodovodnú prípojku za 1 Euro, pričom si vyúčtoval
dopravu. Rovnako bolo preukázané, že neuhradením faktúry za skutočne spotrebovanú vodu žalovaná
porušila zmluvné podmienky, na základe čoho žalobca prerušil, resp. obmedzil dodávku vody a

odvádzanie odpadových vôd v súlade s § 31 ods. 1 písm. m) a ods. 8 zákona číslo 442/2002 Z. z. o
verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. S poukazom na vyššie uvedené preto súd vyhovel
žalobe v časti nezaplatenej faktúry za vodné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške
XXX,XX Eur, v časti nezaplatenej faktúry za dopravu pri zriadení vodovodnej prípojky vo výške XX,XX
Eur, v časti nezaplatenej faktúry za prerušenie dodávky dôvody vo výške XX,XX Eur, ako aj v časti

neuhradenej faktúry za spotrebovanú vodu za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške
XX,XX Eur. V tejto časti mal súd nárok žalobcu za nepochybne preukázaný a nesporný.

Súd zamietol žalobu v časti uplatneného nároku žalobcu z titulu zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX
Eur, keďže podľa súdu dojednanie o zmluvnej pokute v zmluve o dielo je neurčité a nezrozumiteľné a

v súlade s § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka neplatné. Žalobca si zmluvnú pokutu vyúčtoval podľa
spôsobu určeného v článku IV. bod 8 zmluvy o dielo, a to za obdobie zmluvnej viazanosti žalovanej od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Za toto obdobie mala žalovaná spotrebovať minimálne XXX,XX m3 vody
v cene X,XXXX Eur za m3. Žalobca mal za to, že jeho oprávnenie na uplatnenie si nároku zo zmluvnej
pokuty mu vyplýva práve z článku IV. bod 8 zmluvy o dielo, keďže nezaplatením skoršej faktúry za

spotrebovanú vodu došlo na odbernom mieste žalovanej k prerušeniu, resp. obmedzeniu dodávky vody.

Súd poukazuje na to, že nijako nespochybňuje možnosť žalobcu ako dodávateľa uplatňovať si v prípade
porušenia zmluvnej povinnosti sankcie aj vo forme zmluvnej pokuty. Súd však má za to, že dojednanie
o zmluvnej pokute musí spĺňať náležitosti Občianskeho zákonníka, a to tak všeobecné náležitosti

upravujúce právne úkony, ako aj osobitné náležitosti konkrétne upravujúce zmluvnú pokutu. Právny
úkon teda musí byť urobený nielen slobodne a vážne, ale aj určito a zrozumiteľne. Zmluvnú pokutu je
možné dojednať pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti. Ako je zrejme z článku IV. bod 8 zmluvy
o dielo, od ktorého žalobca odvodzuje svoje právo, zmluvnú pokutu si žalobca môže vyfakturovať, akpočas hodnotiaceho obdobia dôjde k prerušeniu pripojenia odberného miesta zo strany zhotoviteľa, teda
žalobcu. Ako je zrejmé z § 32 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z. z., tento upravuje možnosti prerušenia alebo
obmedzenia dodávky vody z verejného vodovodu prevádzkovateľom, teda žalobcom. Vychádzajúc z

argumentácie žalobcu by tak dôvodom pre uplatnenie si nároku na zmluvnú pokutu voči odberateľovi,
teda žalovanej, mohlo byť aj prerušenie dodávky z dôvodu mimoriadnej udalosti alebo poruchy na
verejnej kanalizácii alebo verejnom vodovode, čo však nie je porušením jej zmluvnej povinnosti. Takéto
znenie článku IV. bod 8 je teda neurčité, nezrozumiteľné a z tohto dôvodu absolútne neplatné.

Z tohto dôvodu súd žalobu v tejto časti ako nedôvodnú zamietol. Nič na tom nemení ani uvedenie
konkrétneho dôvodu prerušenia resp. obmedzenia dodávky vody podľa zákona vo faktúre č.
XXXXXXXX, keďže faktúra ako účtovný doklad nie je relevantným dôkazom pre posúdenie dôvodnosti
nároku účastníka konania. Tým je jedine zákon a zmluva upravujúca ich vzájomné vzťahy.

Podľa 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v

dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Súd považoval za právne dôvodné priznať navrhovateľovi aj právo na zaplatenie úroku z omeškania odo
dňa splatnosti jednotlivých faktúr, kedy sa žalovaná dostala do omeškania s plnením svojho peňažného
záväzku. Výška priznaného úroku z omeškania je v súlade s citovaným nariadením vlády SR o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu

omeškania.

Súd teda priznal žalobcovi aj ním uplatnený úrok z omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po dni, v
ktorom nastala splatnosť jednotlivých faktúr.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na
náhradu trov právo.

Žalobca bol v konaní úspešný len čiastočne, pričom jeho úspech je menší ako neúspech. Súd mu

teda nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku. Žalovanej trovy
konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená po nadobudnutí jeho

vykonateľnosti, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.