Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Co/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613201791
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8613201791.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa CD Consulting, s. r. o., so sídlom Nagano Office
Center, K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, zastúpeného Fridrich Paľko
s. r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 proti odporcovi E. U., bytom J.
U. XXX/XX, J., o zaplatenie 768 Eur istiny s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného
súdu Svidník, č. k. 6C/77/2013-57 zo dňa 28. 10. 2014 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie prerušil do skončenia konania o prejudiciálnej
otázke, ktorú Súdnemu dvoru Európskej únie predložil Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn.
6Co/132/2013 zo dňa 10. 06. 2014.

V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ vo veci podal návrh zo zmenky podľa Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu, ktorým si uplatňuje voči odporcovi zmenkovú sumu vo výške 768 Eur spolu so
zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne a ďalší úrok vo výške 6 % ročne z jednotlivých čiastkových
súm špecifikovaných v návrhu.

Uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Co/132/2013 zo dňa 10. 06. 2014, súd zistil, že v
uvedenom súdnom konaní, ktoré je založené na rovnakom skutkovom základe ako toto konanie bola
Súdnemu dvoru Európskej únie podľa čl. 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a čl. 19 ods. 3 písm.
b) Zmluvy o Európskej únii predložená prejudiciálna otázka týkajúca sa čl. 6 ods. 1 Smernice Rady
93/13/EHS z 05. 04. 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a čl. 4 Smernice Rady
87/102/EHS z 22. 12. 1986 o aproximácií zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení

členskýchštátov,ktorésatýkajúspotrebiteľskéhoúveručisamajúvykladaťvtomzmysle,žejejodporuje
právna úprava členského štátu akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu
súdu rozhodujúcemu práva z indosovanej zmenky neumožňuje v zásade v žiadnej fáze konania ex
offo preskúmať zmluvu a kauzu právneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu zmluvnej podmienky a tiež
prípadné porušenie zákona upravujúceho dôsledky neuvedenia ročnej percentuálnej miery nákladov
v zmluve o spotrebiteľskom úvere, z ktorej zmenka vznikla. Súd zdôraznil, že predmetom konania je

indosovaná zmenka, ktorú spoločnosť POHOTOVOSŤ s. r.o., Bratislava indosovala na navrhovateľa.
Z rozhodovacej činnosti súdu je známe, že predmetná zmenka vznikla zo spotrebiteľskej zmluvy. Súd
poukázal na čl. 19 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ES č. 861/2007, ktorým sa stanovuje
európske konanie s nízkou hodnotou sporu a s poukazom na ust.§ 109 ods. 2 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku konanie prerušil z dôvodu, že od rozhodnutia Súdneho dvora o prejudiciálnej otázke
závisí vývoj v predmetnej veci.

Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie právny zástupca navrhovateľa. Namietal
prerušenie konania. Uviedol, že v konaní je možné pokračovať bez prerušenia, pretože formulovaná

prejudiciálna otázka nie je významná. Poukázal na iné rozhodnutia súdov, ktoré skutkovo a právne v
zhodnej veci navrhovateľa rozhodli. Podľa názoru právneho zástupcu navrhovateľa, súdom označené
konanie o prejudiciálnej otázke nerieši otázku, ktorá by mala význam pre toto konanie, pričom poukázal
na iné konanie týkajúce sa Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Co/156/2013, ktoré konanie bolo taktiež
prerušené postupom podľa ust.§ 109 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku z dôvodu konania

o prejudiciálnej otázke. Uviedol, že Slovenská republika je viazaná obsahom Ženevskej zmenkovej
konvencie a Ženevského jednotného zmenkového zákona, ktorým reálnym výrazom tejto viazanosti bol
úplný prenos obsahu týchto medzinárodných zmlúv do zákona č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch,
ktorý je naďalej bez zmeny účinný na území Slovenskej republiky a je rozhodným hmotnoprávnym
normatívnym aktom aj v tejto právnej veci. Poukázal na to, že označené medzinárodné zmluvy majú
prednosť pred právom Európskej únie, a to podľa čl. 351 Zmluvy o Európskej únii. Nie je preto možné

položiť prejudiciálnu otázku, že bude pomerovaná z hľadiska rozporov vnútroštátnej právnej úpravy
obsahovo zhodnej s medzinárodnou právnou úpravou, úpravou sekundárneho práva Európskej únie.
Ďalej poukázal na čl. 1 ods. 2 Ústavy SR, v zmysle ktorého je Slovenská republika uznala a dodržiava
všeobecné pravidlá medzinárodného práva, medzinárodné zmluvy, ktorými je viazaná, ako aj ďalšie
medzinárodné záväzky. Ignorovanie platnej právnej úpravy zmenkového práva bude predstavovať

porušeniemedzinárodnýchzáväzkov,ktorésaSlovenskárepublikazaviazaladodržiavať.Ztohtodôvodu
navrhol zrušiť napadnuté uznesenie a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Odporca sa k doručenému odvolaniu písomne nevyjadril.

Z obsahu spisu vyplýva, že zákonný sudca podanému odvolaniu nevyhovel postupom podľa ust.§ 374
Občianskeho súdneho poriadku.

Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu predchádzajúce

v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 Občianskeho súdneho poriadku, vec prejednal bez
nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku) a dospel k záveru, že odvolanie
navrhovateľa nie je dôvodné.

Predmetom posúdenia odvolacím súdom je procesné uznesenie týkajúce sa prerušenia konania

postupom podľa ust.§ 109 ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku. Ide o fakultatívnu možnosť
prerušenia konania. Bolo vecou súdu prvého stupňa, ktorý vzhľadom na konanie o prejudiciálnej otázke
týkajúce sa konania vedeného na Krajskom súde v Prešove sp. zn. 6Co/132/2013 zo dňa 10. 06.
2014, konanie prerušil v skutkovo obdobnej právnej veci týkajúcej sa konania uplatnenej pohľadávky
z indosovanej zmenky. Namietaný nesprávny procesný postup v inom súdnom konaní týkajúci sa

obdobnej veci sp. zn. Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Co/153/2012, 6Co/156/2013 odvolací súd
nepovažoval za právne významné pre posúdenie dôvodnosti prerušenia konania. Bolo vecou súdu
prvého stupňa či vzhľadom na prebiehajúce konanie o prejudiciálnej otázke v obdobnej veci konanie
preruší alebo nie. Otázky týkajúce sa posúdenia dôvodnosti uplatneného nároku len v zmysle Zákona
o zmenkách a šekoch, alebo aj v súvislosti s posudzovaním zmluvy, kauzy právneho vzťahu, prípadne

nekalej povahy zmluvných podmienok, odvolací súd v danom štádiu konania považoval za právne
irelevantnévzhľadomnaprocesnéuzneseniaoprerušeníkonania.Ztohtodôvoduktakémutoposúdeniu
právny názor nezaujal v záujme neprejudikovania rozhodnutia vo veci.

Procesný postup súdu považoval za správny, a preto napadnuté uznesenie potvrdil v súlade s ust.§ 219

ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.