Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by Mgr. Lucia Paulovičová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Er/226/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611204031
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Paulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6611204031.2
Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom Bratislava, 29.
augusta 8-10, IČO:30 807 484, vo veci pobočky Lučenec so sídlom Lučenec, Dr. Vodu 6 proti povinnému
H. A., Q.. XX.XX.XXXX, Q. U. A., M. XXXX/XX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, o vymoženie 53,10 eura
s prísl., takto
r o z h o d o l :
Exekúcia vykonávaná súdnou exekútorkou JUDr. Janou Debnárovou pod sp. zn. EX 159/11 s a z
a s t a v u j e .
Súdnej exekútorke sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Podaním zo dňa 23.07.2015 predložila súdna exekútorka súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že povinný zomrel a dedičské konanie po ňom bolo zastavené.
Podľa § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.
Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Z Uznesenia Okresného súdu Lučenec sp.zn. 5D/299/2015 zo dňa 19.06.2015 má súd preukázané, že
dedičské konanie po povinnom bolo uvedeným uznesením, právoplatným dňa 03.07.2015 zastavené,
nakoľko poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty.
Z uvedeného dôvodu súd exekúciu v zmysle hore uvedených zákonných ustanovení Exekučného
poriadku zastavil, nakoľko niet dedičov v pravom zmysle slova, ktorý by vstúpili do povinností povinného,
nakoľko dedič zodpovedá za dlhy poručiteľa len do výšky ceny nadobudnutého dedičstva (§ 470 ods.
1 OZ).
Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 16, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov.
Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
K zastaveniu exekúcie došlo v konečnom dôsledku z dôvodu nemajetnosti povinného. Preto
oprávnenému vznikla povinnosť nahradiť trovy exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi. Exekútorka
však náhradu trov exekúcie nepožadovala, preto jej súd náhradu trov exekúcie nepriznal.Podľa § 169 ods. 1 veta druhá O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.
V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou ohľadne trov konania
nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.