Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Lenka Arendášová
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/13/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813201620
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Arendášová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813201620.13
Opravné uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa Prima banka Slovensko, a. s., ul. Hodžova č. 11,
Žilina,IČO:31575951,zast.JUDr.PeterKováč,s.r.o.,ul.Mliekarenskáč.10,Bratislava,IČO:36857033
protiodporcoviL.L.,nar.5.3.XXXX,naposledybytomV.cestač.XXXX/XA,D.,vkonanízastúpenýEvou
Pravdovou, tajomníčkou tunajšieho súdu, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie
na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov č. 5, Prešov, IČO: 42176778, zast. JUDr.
Andrej Cifra, advokát, ul. J. Kráľa č. 5/A, Lučenec, o zaplatenie 38,41.- eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e výrok uznesenia Okresného súdu Prievidza č. k. 7C/13/2014-165 zo dňa 11.12.2014 v
časti povinného daňového úradu tak, že správne znie:
„...U p r a v u j e Daňový úrad Žilina, aby súdny poplatok z návrhu 9,80.- eur vrátil navrhovateľovi...“
V ostatných častiach uznesenie č. k. 7C/13/2014-165 zo dňa 11.12.2014 zostáva nezmenené.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C/13/2014-165 zo dňa 11.12.2014 zastavil konanie, vrátil
navrhovateľovi krátený súdny poplatok a upravil Daňový úrad Bratislava na jeho vyplatenie.
Podaním zo dňa 25.02.2015, Daňový úrad Bratislava upovedomil súd o postúpení veci na Daňový úrad
Žilinazdôvodumiestnejpríslušnostivzhľadomnasídlonavrhovateľa.Súdvuznesenínesprávneuviedol
Daňový úrad Bratislava, keď podľa sídla navrhovateľa to mal byť Daňový úrad Žilina.
Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § 174 ods. 6, pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v platobnom
rozkaze sa postupuje podľa § 164.
Súd preto vykonal opravu horeuvedeného uznesenia tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 odsek 4 druhá veta O.s.p.).
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.