Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by Mgr. Zdenka Škubalová
Judgement form – Opravné uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Rob/8/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312204718
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Škubalová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8312204718.2
Opravné uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Martin Kriška - GRAVÍROVACIE ŠTÚDIO, IČO:
46203737, Rastislavova 1113/5, 069 01 Snina proti odporcovi Marián Pavolko - AUDIUM, IČO:
40035573, Vihorlatská 622, 072 22 Strážske v konaní o zaplatenie 5000,-eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Opravuje platobný rozkaz Okresného súdu Humenné sp. zn. 12Rob/8/2012 zo dňa 11.5.2012 v jeho
záhlaví na toto správne znenie :
„...........Marián Pavolko - AUDIUM, IČO: 40035573
Vihorlatská 622
072 22 Strážske............“
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal dňa 16.4.2012 na súde proti odporcovi návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým
navrhol aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu 5000,-eur a nahradiť mu trovy konania z dôvodu vydania
bezdôvodného obohatenia, ktoré malo odporcovi vzniknúť tým, že od neho prevzal zálohu vo výške
5000,-eur na zakúpenie gravírovacieho stroja. Odporca mu však objednaný stroj nedodal a poskytnutú
zálohu mu nevrátil.
Podaním zo dňa 13.4.2012 doručeným súdu dňa 27.4.2012 navrhovateľ doručil súdu doplnenie návrhu,
ktorým opravil pôvodný návrh v časti označenia odporcu, pretože v pôvodnom návrhu uviedol nesprávne
meno odporcu Martin pričom správne má meno znieť Marián.
Platobným rozkazom sp. zn. 12Rob/8/2012 zo dňa 11.5.2012 súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel, no
napriek opravenému návrhu v ňom uviedol nesprávne meno odporcu.
Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
V danom prípade je zrejmé, že súd napriek tomu, že navrhovateľ opravil svoj návrh v mene odporcu túto
opravu opomenul uviesť v záhlaví platobného rozkazu a keďže ide o chybu, ktorú je možné odstrániť
postupom podľa § 164 O.s.p., súd vykonal opravu predmetného platobného rozkazu tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.